Beitrag von Tim Marshall, Sky NewsÜbersetzt von Castollux (wenige sprachliche Glättungen vorbehalten)
Kürzlich bemerkte ein afrikanischer UN-Mitarbeiter in der Westbank gegenüber einem gemeinsamen Freund: "Wenn die Leute mich herannahen sehen, dann nehmen sie eine ATM-Maschine wahr " (US-Englisch: Geldautomat, [Castollux]).Auf der Fahrt durch Ramallah und Jericho am Tag darauf wurde ich an dieses Bonmot erinnert, als ich die schicken Restaurants, die glitzernden Fassaden der neuen Hotels und das Ausmaß der Bauarbeiten sah.Sowohl die
Palästinensische Autonomiebehörde als auch die israelische Regierung heben gerne die 8% Wirtschaftswachstum in der West Bank hervor - Letztere, um darauf hinzuweisen, dass die prosperierende palästinensische Autonomiebehörde ein besserer Verhandlungspartner sein könnte. Sie wissen auch, dass die Palästinenser mehr zu verlieren haben, wenn eine dritte Intifada ausbrechen sollte.Woran uns die Palästinensische Autonomiebehörde nicht erinnert ist die Tatsache, dass in der Westbank und Gaza weit über 200 NGOs vertreten sind und 30% des Bruttoinlandproduktes internationaler Hilfe zuzuschreiben sind. Die Palästinenser gehören zu den am meisten finanzierten Menschen weltweit und ihre Region wird mit Geld überschwemmt.Das grundsätzliche ökonomische Problem wird zudem kompliziert durch die Tatsache, dass die UNRWA den Anreiz schafft, dass nicht nur die Palästinenser, die aus ihren Häusern im Jahr 1948 flüchteten, unmittelbar Betroffene wären, sondern auch ihre Söhne und Enkel und auch deren Enkel in der Zukunft*.In Palästina werden viele Menschen als Flüchtlinge geboren**.Es gibt Menschen, die ein ganz spezifisches eigennütziges Interesse an dieser Geschichtsinterpretation haben. Im Jahr 1950 lebten 750.000 Palästinenser im Nahen Osten; heute sind es 4,8 Millionen (also der erste „Völkermord“ in der Weltgeschichte, der eine wundersame Vermehrung der Bevölkerung bewirkte [Castollux]). Die UNWRA wird als ’temporär arbeitende Organisation’ bezeichnet (sic!).Selbst wenn die Palästinenser im September eine volle Eigenstaatlichkeit ausrufen sollten wären sie nicht wirklich unabhängig - nicht nur wegen der anhaltenden israelischen Besatzung, der Checkpoints, Einschränkung von Warenverkehr usw., sondern auch, weil 'Palästina' am Bedürftigkeitstropf hängt. Und so lange man süchtig bleibt, ist man seinem Dealer hörig.Die Milliarden, die hier einströmen, bedeuten, dass die PA (Palästinensische Autonomiebe-hörde) sich nicht genötigt sieht, hart dafür zu arbeiten, die von ihren Wählern erwarteten Dienstleistungen [selbst] zu liefern; sie ersticken die Privatwirtschaft, blähen die Gehälter auf und verursachen eine interne Abwanderung von hochqualifizierten Arbeitskräften.Vor dem Restaurant in Ramallah, das ich besuchte, stand eine Reihe teurer Autos, und etliche NGO-Mitarbeiter arbeiteten sich durch die Menükarte durch. Die NGOs leisten gute Arbeit, wenn es gilt, Hilfsprojekte mit fachlicher Kompetenz zu begleiten, aber sie rekrutieren auch die besten Kräfte vor Ort und nutzen ihre Gemeinnützigkeit, um von Steuererleichterungen zu profitieren.Kein palästinensisches Unternehmen kann mit NGOs konkurrieren, die in der Regel das Dreifache von dem zahlen, was ein Unternehmen vor Ort bieten könnte. Viele NGOs bieten „Gefahrenzulagen“ und sogar „Härteleistungen“ - sowohl für ortsansässige als auch internationale Mitarbeiter, was die Privatwirtschaft vor Ort zusätzlich belastet. So erhalten die NGO-Mitarbeiter die lukrativsten und bestbezahlten Jobs - die privaten Unternehmen den Rest, aber ohne Steuerbefreiungen…."Palästina ist das bestgehütete Geheimnis in der NGO-Industrie", wie ein medizinischer NGO-Mitarbeiter kürzlich This Week In Palestine mitteilte. "Die Menschen lechzen nach Events und „Palästina“ klingt cool und gefährlich, weil es als Kriegszone dargestellt werden kann, aber in Wirklichkeit ist es völlig sicher und bietet allen Komfort, den die internationalen Helfer wünschen".Natürlich könnte sich das auch ändern. Wann immer auch die Westbank explodieren würde gibt es in der Tat Szenarien, die man sich nach einer Erklärung der Eigenstaatlichkeit oder Nichteigenstaatlichkeit ausmalen kann. Aber Palästina bleibt ein freundlicher Ort: einladend, gastfreundlich, ausgestattet mit Klimaanlagen, Stereoanlagen, WLAN-Internet und Wein. Auch Journalisten nehmen dies gerne in Anspruch, wenn sie zum Beispiel über Armut und Leid in Gaza berichten, bevor sie sich in die sündhaft teuren Hotels direkt am Meer zurückziehen - nach einem exzellenten Dinner in einem der teuren Fischrestaurants.Hier soll nicht [so] argumentiert werden, dass NGOs überflüssig sind, aber sie verzerren den Wettbewerb vor Ort, und die Palästinenser verfügen weder über ein fundamental funktionierendes Wirtschaftssystem, noch sind sie völlig unabhängig, bis ihre Führer teilweise von ihrer Sucht nach dem Geld anderer Länder entwöhnt sind.Autor: Tim Marshall, Sky News----------------*Man denke in diesem Zusammenhang nur an die Vertriebenendiskussion in Deutschland und deren Konsequenzen seit 1945 [Castollux].**Kann man einen Flüchtlingsstatus vererben [Castollux]? Natürlich nicht!---------------------Abschließend ein wichtiger Quellennachweis:Ich möchte auf zwei ältere Beiträge von Lizas Welt verweisen, die den dubiosen Machenschaften der UNRWA auf die Spur kommen. Der Blog griff dabei auf Nachforschungen von Tilman Tarach zurück:http://lizaswelt.net/2009/01/19/die-hatschelkinder-der-uno-i/http://lizaswelt.net/2009/01/20/die-hatschelkinder-der-uno-ii/
Crossposting mit Medien Backspin
Tilman Tarach, Autor des Buches „Der ewige Sündenbock - Heiliger Krieg, die ‚Protokolle der Weisen von Zion’ und die Verlogenheit der so genannten Linken im Nahostkonflikt“, wird am 18. Februar in Saarbrücken im Rahmen einer Buchpräsentation zum Thema "Feindbild Israel - der ewige Sündenbock" einen Vortrag halten."Feindbild Israel – der ewige Sündenbock"Vortrag, Buchpräsentation, Diskussion mit Tilman TarachDonnerstag, 18. Februar 2010, 20.00 UhrHotel am TrillerTrillerweg 5766117 SaarbrückenVeranstaltet von der DIG Saarbrücken.Was haben Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad, Pius-Bruder Richard Williamson und Teile der deutschen Linken gemeinsam? Alle bestreiten in irgendeiner Weise das Existenzrecht Israels. Antisemitismus und Antizionismus scheinen in Deutschland nach dem Völkermord des Dritten Reiches undenkbar und trotzdem gibt es ausgerechnet innerhalb des linken Spektrums Personen, die den Staat Israels mit Verweis auf Imperialismus, Völkerrecht und Selbstbestimmungsrecht der Palästinenser ablehnen.
Die Diskussion darüber ist kontrovers und beeinflusst den Nahost-Konflikt bis heute. Zu diesem Thema äußert sich auf Einladung der Landeszentrale für politische Bildung und der Deutsch-Israelischen Gesellschaft, Arbeitsgemeinschaft Saar, der promovierte Jurist und Autor des Buches „Der ewige Sündenbock — Heiliger Krieg, die ‚Protokolle der Weisen von Zion’ und die Verlogenheit der so genannten Linken im Nahostkonflikt“ Tilman Tarach, am Donnerstag, 18. Februar, um 20 Uhr im Hotel am Triller, Trillerweg 57, in Saarbrücken.
Tilman Tarach setzt sich in seinem Buch detailliert mit Antisemitismus und Antizionismus insbesondere innerhalb der deutschen Linken auseinander und wird dabei von den Kritikern vor allem aufgrund seiner Sorgfalt, Präzision und umfangreichen Recherche gelobt.
(Text: Dr. Burkhard Jellonnek, Landeszentrale für politische Bildung)---------------Leseproben aus Lizas Welt: Vorschlag zur Güte; Die Hätschelkinder der UNO
Rezensionen: http://www.amazon.de/product-reviews/300026583X
Schon peinlich, auf welch’ abenteuerliche Ideen Leute kommen, die Israels jüdischen Staat hassen und im Prinzip nicht wissen, wie sie mit historischen Fakten umgehen sollen.Sie nutzen das Google Earth-Szenario mit seinen (oft willkürlich und politisch) editierten Grenzverläufen, errichten darauf ihre Hypothese des „Israel nimmt alles und Palästina verliert alles“ und stürzen sich in das nächstbeste Forum, in dem über den „Land fressenden Moloch Israel“ hergezogen wird – am besten im SPIEGEL-Netzwerk, wo alles seinen „seriösen Touch“ bekommt nach dem Motto: „SPIEGEL-Leser wissen mehr“.Diese „Spezialisten“ denken, dass all das, was sie sehen oder über anti-israelische Querverweise bekommen, Ewigkeitscharakter habe.Wenn aber über Geschichte Hof gehalten werden soll müssen Fakten herhalten. Und da sieht es nicht allzu gut aus, was die palästinensische Geschichtsschreibung betrifft. Oder gibt es überhaupt eine originär „Palästinensische Geschichtsschreibung?“Diese Frage könnten wir später diskutieren - wenn sie denn (überhaupt) notwendig wäre und sich nicht nur am britisch mandatierten Substantiv Palestine orientierte; sei es über „sensationelle“ archäologische Ausgrabungen oder islamisch interpretierte „Textgeheimnisse“ aus Ausgrabungsschätzen, die angeblich schon vor der Sumererzeit existierten; also eine Art Ur-Islam, oder Verwüstungen alter jüdischer (heiliger) Stätten in Jerusalem durch die heute als Verhandlungspartner so geschätzten Haschemiten.Wo bleiben da die Juden in der Geschichtsschreibung?
Dr. Tilman Tarach, der ein engagiertes und intensiv recherchiertes Buch zur Geschichte Israel-Palästinas und dem islamisch motivierten Antisemitismus in den letzten 100 Jahren geschrieben hat, kommt zu einem Ergebnis, das so verblüffend wie einfach ist: „Warum wurde Jordanien nie in die Zweistaatenlösung einbezogen?“Er hat in der Jerusalem Post einen Artikel verfasst, der an Deutlichkeit, was die sorgfältige Rekapitulation der Ereignisse von 1928 bis in die Zeit nach 1948 betrifft, kaum Fragen unberücksichtigt lässt.Castollux veröffentlicht diesen Beitrag auf seiner Webseite im Original [In Englisch] unten.
Deutsche Übersetzungen gibt’s bei Castollux innerhalb der nächsten 14 Tage ab heute. Natürlich kostenlos wie immer, weil ich meine Zeit von G’tt geklaut habe. Und der hat von mir noch nie etwas verlangt, außer dass ich so oft wie möglich die Wahrheit sage.
Why a two-state solution?
Tilman Tarach
Former MK and journalist Uri Avnery alleges that in 1981 defense minister Ariel Sharon had planned "to encourage the Palestinians to trigger off a revolution in Jordan and to dethrone King Hussein" so as to "transform Jordan into a Palestinian state under Yasser Arafat and to negotiate the future of the West Bank with the Palestinian government in Amman."
At that time, Avnery was still a member of the Knesset. He has since become rather popular as a Jewish anti-Zionist (and anticommunist, by the way), particularly in Germany. The plan, into which he claims to have been initiated by Sharon personally, outrages him today, as if he was a confessing monarchist to whom the throne of the king of Jordan is sacred.
What would, in fact, have been the arguments against the "Jordanian option"? And what would be the arguments against it today? Jordan, like the remaining Palestinian areas, was originally part of theMandated Territory of Palestine governed by the British Empire, an area that would have offered sufficient space for a Jewish and an Arab state. Jordan covers 78 percent of this area, and was separated by the British as "Transjordan" in 1922. The remaining Palestinian areas, however, which today comprise Israel plus the West Bank plus the Gaza Strip, and whose total area is not much larger than Kuwait, will hardly support two sovereign states, even less if these are hostile to each other.
LET US look at the facts: Jordan's territory is more than four times Israel's, and its population density is only one sixth of Israel's. The majority of the Palestinian refugees who fled during the wars of 1948 and 1967 live in Jordan, and about 60 percent of all Jordanians call themselves Palestinians. Until 1967, the West Bank was occupied by Jordan: it was actually formally annexed, and the Palestinian Arabs living there were considered Jordanians (and, even today, they often hold a Jordanian passport). But, tellingly, none of them called for an intifada against Jordan to create a Palestinian state in the West Bank, and none of the Palestinian Arabs ever fought against the Egyptians in Gaza, who had occupied the Gaza Strip since 1948. The fighting has always and exclusively been directed against Israel's existence.
When the PLO was founded in 1964, it did not call for the liberation of the territories occupied by Jordan and Egypt, but for the destruction of Israel; nobody within the PLO talked about a Palestinian state at that time, not even Ahmed Shukeiri, until 1967 chairman of the PLO. In Article 24 of its 1964 Charter, the PLO still explicitly renounced any sovereignty claims to the West Bank and Gaza Strip. The strategy did not change until after 1967, when these territories were no longer occupied by Jordan or Egypt but by Israel. As early as in 1965, the PLO boasted of having killed 35 Jews, and the number increased as the years went on.
This shows the dishonesty of the lamentation, repeated like a mantra, that the assaults on Jews are only a reaction to the Israeli occupation of the West Bank, which took place only in the course of the Six Day War.
As is well known, that very same year Israel offered to negotiate the return of all the occupied territories in exchange for genuine peace, but at the Khartoum Conference the Arab states answered with the famous triple "no": "no" to peace with Israel, "no" to recognition of Israel, "no" to negotiations with Israel. Tunisian president Habib Bourguiba was the only Arab leader who, as early as 1965, supported an agreement with Israel. The Khartoum Conference restated the old position of the notorious mufti of Jerusalem: Not an inch of sacred Muslim soil would be allowed to make up a sovereign Jewish state. In this context, it should be recalled that Jimmy Carter was the first to propose a Palestinian state in the West Bank and Gaza Strip; not until then did the PLO seize this suggestion.
In reality, the only viable option, which not even the Palestinians can raise reasonable objections against, is the following: The West Bank (or large parts of it) is united with Jordan, and Gaza with Egypt. (When, in February 2008, the Palestinians overran the Egyptian border fortifications into Sinai, their rallying cry, addressed to the Egyptians, was: "We are one people.")
According to surveys, 30% of Palestinians living in the West Bank are in favor of such a solution. But it meets with resistance from the Hashemite dynasty of Jordan, which fears for the loss of the throne; it therefore renounced any territorial claims to the West Bank back in 1988. As reported by the Jordanian newspaper Al-Ghad, King Abdullah considered a confederation between Jordan and the West Bank a "conspiracy against his kingdom and against the Palestinians."
All the well-known Palestinian groups demonize such a plan: The creation of a second Palestinian state next to Jordan has always been just a pretense for them to conceal their anti-Israel policies, and the recognition of Jordan enlarged by the West Bank as the state of the Palestinians would deprive them of this pretense.
Their real objective has always been the destruction of Israel and, with their phony anger at the "Zionist arrogance," they would still pursue this goal even if the Jews of Israel retreated all the way to Masada or Tel Aviv.
---------------------
http://tilmantarach.blogspot.com
The writer is a lawyer in Germany and recently published The Eternal Scapegoat: Holy War, 'The Protocols of the Elders of Zion' and the Dishonesty of the So-Called Left in the Middle East Conflict.
This article was recently printed in German in the monthly Konkret. (Translation: Dr. Margret Szymanski-Schikora)
Kürzlich bemerkte ein afrikanischer UN-Mitarbeiter in der Westbank gegenüber einem gemeinsamen Freund: "Wenn die Leute mich herannahen sehen, dann nehmen sie eine ATM-Maschine wahr " (US-Englisch: Geldautomat, [Castollux]).
