Hoteltraditionen?

Wie viele unserer Leser auch, hat Nasrin Amirsedghi, iranische Regimekritikerin, an die Münchener Nobelherberge Bayerischer Hof (Online-Firmenslogan: "Mit dem größten Vergnügen" [Ohne Witz!]) die Anfrage gerichtet, ob es denn angebracht wäre, die Gauner und Vasallen des mörderischen Teheraner Regimes zu bewirtschaften.

Innegrit Volkardt, Geschäftsführende Gesellschafterin des Hotels und gelernte Hotelkauffrau, ließ ihre Antwort etwas hochnäsig-bieder ausfallen, um es diplomatisch zu formulieren. Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es zurück. Weiter unten meine ausführliche Entgegnung.

Vorlauf:

Frau Volkardts ziemlich selbstherrliche und von schlechter Kenntnis zeugende Antwort, die in dem unten stehenden Zitat für sich „eingehende Prüfung“ reklamiert, lässt befürchten, dass man nichts dazugelernt hat. Hat sie schon einmal an Baukränen aufgehängte Homosexuelle begutachtet, die Ermordung von Demonstranten der Demokratiebewegung registriert oder ist sie jemals gewaltsam verheiratet worden? Immerhin hat sie geantwortet. Bravo.

Schon ihre Attitüde verheißt jovial-arrogante Geschäftsmäßigkeit (fett herausgehoben durch mich). Der Rest ist blanker Unsinn. Und was heißt eigentlich “Unseren Informationen zufolge”?

Lesen Sie selbst, was Frau Geschäftsführerin schrieb, bevor Sie meine Antwort registrieren:

Sehr geehrte Damen und Herren,

unser Haus pflegt zu den Konsulaten aller international anerkannten Staaten gute Kontakte und wir verhalten uns stets politisch neutral.

Unseren Informationen zufolge handelt es sich bei der Veranstaltung in unserem Hause am 13. März um ein ”Zusammentreffen der in Deutschland lebenden Iraner“.

Dieser Gästekreis setzt sich lt. Aussagen des Veranstalters zu 95 % aus Ärzten, Ingenieuren und Hochschulabsolventen zusammen, wir sahen daher keinen Grund, diese Veranstaltung abzulehnen. Nach eingehender Überprüfung ist uns zum jetzigen Zeitpunkt ein Rücktritt von dem geschlossenen Vertrag leider rechtlich unmöglich.

Jedoch möchten wir uns für Ihre zahlreichen Anmerkungen bedanken! Bitte lassen Sie sich versichern, dass wir Ihre Ansichten respektieren!

Mit freundlichen Grüßen
Innegrit Volkhardt

----------------------

Der Brief wimmelt nur so von Unverschämtheiten:

Freundlich wie ich nun mal bin, habe ich mir einen Antwortbrief aus der Hüfte geschnitzt:

Sehr geehrte Frau Volkhardt,

ich erlaube mir hiermit, die oben von mir fett kursiv gekennzeichneten Bemerkungen in Ihrem Text ein wenig zu korrigieren, auch wenn Sie das vielleicht jovial-überheblich finden sollten. Die Abertausend Menschen, die im Iran seit Errichtung der islamischen Diktatur 1979 ermordet wurden, würden Ihnen wohl kaum beipflichten, wenn sie noch am Leben wären.

a) Sie sagen: Der Iran ist international anerkannt (wie Hitler-Deutschland damals)

Er ist aber der aktivste Unterstützer terroristischer Organisationen in Nahost wie Hamas (Gaza) und Hisbollah (Libanon) und weltweit, mordet seine eigene Bevölkerung seit drei Jahrzehnten und baut Atomwaffen, die er gegen Israel und die westliche Welt richten will.

b) Sie sagen: „Politisch neutral“

Genau diese wachsweiche Haltung ist es, die dem iranischen Terrorrregime die Bombe geradezu anbettelt und ihm hilft, weiter im eigenen Land zu morden, was das Zeug hält. Und eben diese Haltung ist es auch, die es dem Mullah-Regime ermöglicht, seine Vernichtungsdrohungen gegen Israel in die Tat umzusetzen und wirksame Sanktionen gegen das Regime zu lähmen.

c) Sie sagen: „Unseren Informationen zufolge“

Sorry: Wann schlafen und wann wachen Sie? Und vor allen Dingen: Wie schlafen und wie wachen Sie? Haben Sie Internetanschluss in Ihrer Wohnung?

d) Sie sagen: ”Zusammentreffen der in Deutschland lebenden Iraner“

Meinen Sie damit vielleicht die Vertreter der kommunistischen Exil-Schickeria um Bahman Nirumand oder dessen Adepten in den Feuilletons und mittleren bis oberen Etagen mancher Parteien, die sich eine Iranische Republik Light sehr wohl vorstellen können - eine Islamische Republik Light, deren humanistischer Fortschritt darin besteht, dass statt Steinigung Erhängung angesagt ist?

e) Sie sagen: "Dieser Gästekreis setzt sich lt. Aussagen des Veranstalters zu 95 % aus Ärzten, Ingenieuren und Hochschulabsolventen zusammen"

Das ist nun doch wirklich abstrus und geradezu peinlich: Sind wir auf der Brennsupp’n dahergeschwommen? Soziologen, Publizisten, Theologen, Philologen, Pädagogen, Politikwissenschaftler usw.: und das zu 100%, weil wir uns hundertprozentig für die Freiheit des iranischen Volkes engagieren und uns nebenbei dafür einsetzen, dass Sie Ihre Leberknödel auf einer bestimmten Betriebstemperatur kochen dürfen? Allerdings setzen wir unsere Kapazität nicht dafür ein, ein verbrecherisches Regime zu hofieren, sondern es zu stürzen und der Blüte der jungen iranischen Demokratiebewegung zum Durchbruch zu verhelfen.

f) Sie sagen: "Nach eingehender Überprüfung..."

Überprüfen sie bitte Ihr Gewissen, bevor Sie solch einen Sermon von sich geben. Dieser selbstgefällige Ton ist unerträglich!

g) Sie sagen: "Jedoch möchten wir uns für Ihre zahlreichen Anmerkungen bedanken!"

Verehrte Frau Volkhardt: Hier geht es nicht um „Anmerkungen“, sondern um Protest! Legen Sie bitte den Vollwaschgang in Sachen "Nachdenklichkeit" und "Gewissensprüfung" ein!

h) Sie sagen: "Bitte lassen Sie sich versichern, dass wir Ihre Ansichten respektieren!"

Wenn Sie sich mit unseren „Ansichten“ wirklich ernsthaft auseinandergesetzt hätten, wäre die Bagage des iranischen Terrorrregimes von Ihnen nicht eingeladen worden. Abgesehen davon lassen wir uns von Ihnen nicht gerne versichern: wir sind keine passiv reagierende Laufkundschaft, wie Ihre semantische Konnotation verheißt: Wir stellen Forderungen an Sie!

Sie haben in Ihrer Geschäftstradition über Jahrzehnte hinweg etliche Staatsoberhäupter höchsten Ranges beherbergt. Reputation - und das ist sicher - erlangen Sie mit diesem Deal nicht. Sie können nur verlieren, auch wenn kurzfristig die Kasse klingelt.

Mit freundlichen Grüßen

Bernd Dahlenburg
etc....

-----------
* was mit "ist uns zum jetzigen Zeitpunkt ein Rücktritt von dem geschlossenen Vertrag leider rechtlich unmöglich" gemeint ist, erschließt sich mir nicht. Vielleicht weiß da der eine oder andere Leser mehr....

P.S.: das Antwortschreiben habe ich heute Morgen an Frau Volkhardt abgeschickt.

Sound on (3): My Friend Jack

Ich will ja nicht auf den (berüchtigten bayerischen) Putz hauen, aber das, was Laurel und Hardy hier zu My Friend Jack von The Smoke abliefern, ist schlicht gigantisch.

Dank Verlinkung von Michael Miersch auf Achgut im November 2008 hatte ich über 1.300 Zugriffe allein an einem Tag auf diesen Song.

Aber auch das Original von Smoke ist messerscharf!

Bitte hier für Smoke oder unten auf die Abbildung von Laurel und Hardy unten klicken.

Ihr bereut es nicht. Alles andere als langweilig!

Fazit der Israel-Apartheid-Woche: Eine weitere Heimsuchung

Wenn es einen dynamischeren und zugleich subtileren Prozess der Delegitimierung, Dämonisierung und Vernichtungsandrohung gegenüber Israel gibt, der in seiner Hässlichkeit dennoch nichts an Deutlichkeit zu wünschen übrig lässt, dann ist es die fanatische Prozession der Feinde Israels an den Hochschulen weltweit.

Die Aktion nennt sich selbstherrlich Israel Apartheid Week und nistet sich mittlerweile aufdringlicher denn je in den Kolumnen der Mainstream-Medien ein.

HonestReporting hatte hier schon einmal darauf aufmerksam gemacht.

Die erbärmlich schlecht kaschierte Judenhatz geht also weiter....

Israel Apartheid Week Comes to Town

HonestReporting

Ins Deutsche übertragen von Bernd Dahlenburg (1)

Eine heimtückische Analogie kehrt an die Universitäten als Teil einer Verleumdungskampagne zurück, die Israel delegitimieren soll.

Der völlig missratene Vergleich zwischen dem ehemaligen Apartheidstaat Südafrika und Israel - besonders stark instrumentalisiert seit der Durban-Konferenz 2001 (Audio-Info hier [red.: castollux]) - hat beim Propagandafeldzug, Israel zu delegitimieren und seine Existenz zu bedrohen, eine entscheidende Rolle gespielt.

Die Strategie, bestehend aus Boykottaufrufen, Kapitalabzug und Sanktionen, besteht darin, die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass Israel ebenso wenig Legitimität besäße wie das ehemalige südafrikanische Apartheidregime in Südafrika und mittels starkem Druck von außen beseitigt werden könne.

Diese bösartige Delegitimierungskampagne sucht nun zum wiederholten Mal als Teil der Israel Apartheid Week (im Folgenden IAW genannt) die Universitäten weltweit heim, darunter einige in den USA, Großbritannien und Kanada.

Dazu die Jerusalem Post:

Problematisch ist, dass die Verfechter der Apartheid-Analogie, falls ihnen nicht widersprochen wird, sich dazu veranlasst fühlen, die Meinungsfreiheit zu ersticken und eine offene Debatte an den Hochschulen mit Einschüchterungs- und Drangsalierungsversuchen zu unterdrücken.

Erst kürzlich hinderten sie Botschafter Michael Oren daran, seine Rede auf dem Campus der University of California (Irvin) zu Ende zu führen, und am selben Tag störten sie in massiver Form Außenminister Danny Ayalon an der University of Cambridge (UK) und schrien (vermutlich) auf Arabisch "Schlachtet die Juden ab!“ Unterdessen beugte sich die Israel-Society derselben Universität dem aggressiven Druck moslemischer Studenten, einen Vortrag des Historikers Benny Morris abzusagen.

Wir empfehlen [hier] jene Medienbeiträge und Kommentatoren, die das Konzept der IAW als das durchschaut haben, was es tatsächlich ist und Kanadas National Post als "Festival des Fanatismus“ bezeichnet:

In ihrer eigentlichen Begrifflichkeit ist die IAW aufgrund zweier zueinander in Beziehung stehenden Aspekte beleidigend:

Zum einen veranlasst sie die Beteiligten, ein einzelnes Land zu verteufeln - eine an sich schon fanatische Praxis. Anders als z.B. „Antirassismus-Woche“ oder „Woche der Vielfalt“ verfolgt die IAW nicht ein bestimmtes Konzept, sondern nimmt eine bestimmte Personengruppe ins Visier, die durch Religion und Staatsbürgerschaft definiert wird. Zum anderen zieht sie dabei einen falschen und vergifteten Vergleich zwischen Israel und dem Südafrika der Apartheid-Ära.

Zusammengenommen ist die kombinierte Botschaft mehr oder weniger die gleiche, wie sie von Mahmoud Ahmadinejad und der Hamas kommuniziert wird - dass Israel ein einzigartig böser und fundamental illegitimer Staat sei. Auch wenn die Redner der IAW im Allgemeinen sorgfältig darauf achten, dass die Forderung nach Israels Vernichtung nicht explizit ausgesprochen wird: Diese Botschaft leitet sich selbstverständlich von der Behauptung ab, dass der jüdische Staat im fundamentalen Sinne unrechtmäßig sei.

Lawrence Hart schreibt im Hamilton Spectator (Ontario, Kanada):

Die abwegige Assoziation zwischen Apartheid und Israel ansprechend, unterstreicht Gideon Shimoni, emeritierter Professor am Institut für Zeitgenössisches Judentum der Hebräischen Universität Jerusalem, dass der historische Zusammenhang des jüdisch-arabischen Konflikts in Nahost sich fundamental von der Apartheid-Ideologie der Afrikaans sprechenden Weißen im Verhältnis zur schwarzen Bevölkerung in Südafrika unterscheidet. Er hebt hervor, dass der an Israel gerichtete Apartheidvorwurf ein hinterlistig gebrauchtes Werkzeug in den Händen derer ist, die den Rechtsanspruch der Juden auf eine existenzfähige nationale Heimstätte ablehnen.

Zudem vertritt er die These, dass „jene, die den Apartheidvorwurf in den Mund nehmen, angestaubte antizionistische Argumente verwenden…[und] leicht erkennbare Beurteilungsmaßstäbe von Doppelmoral auf Israel übertragen, was sich auf die charakteristische antisemitische Prämisse zurückführen lässt, dass alles, was Juden tun, an sich böse sei, ihr Nationalismus eingeschlossen."

Indem sie also „Apartheid“-Konstrukte auf israelische Politik und Handlungen beziehen, haben Israels Feinde das ultimative Vehikel für sich entdeckt, mit dem sie den jüdischen Staat und seine Unterstützer weltweit delegitimieren und dämonisieren können.

Und Washington Post-Kolumnist Richard Cohen fügt hinzu:

Das heutige Israel und das Südafrika von damals verbindet so gut wie nichts. In Südafrika beherrschte eine weiße Minderheit mit rabiaten Methoden die schwarze Mehrheit. Nichtweißen waren die Bürgerrechte verwehrt, und 1958 beraubte man sie sogar der Staatsbürgerschaft. Demgegenüber haben israelische Araber, die etwa ein Fünftel der Landesbevölkerung stellen, dieselben bürgerlichen und politischen Rechte, wie sie israelischen Juden zustehen. Araber sitzen als Abgeordnete in der Knesset und leisten Dienst im Militär, obwohl die meisten von ihnen von der Einberufung befreit sind. Was immer dies auch darstellt – und es sieht verdächtig nach liberaler Demokratie aus - kann keine Apartheid sein….

Dennoch hören Israels Kritiker nicht auf, diesen Staat mit dem Apartheid-Attribut zu attackieren, obgleich sie doch wissen müssen oder wissen sollten, dass sie Verleumdung betreiben. Interessanterweise wenden sie den Begriff nicht auf Saudi-Arabien an, das ein System von Geschlechter-Apartheid aufrechterhält, wie man es sich besser funktionierender nicht vorstellen kann oder wie sonstwo in der arabischen Welt, wo Palästinenser nicht selten weniger Rechte besitzen als in Israel: Frauen dürfen nicht einmal Auto fahren, geschweige denn wählen.

Während diese neue Schlacht an den Hochschulen tobt, erscheint der falsche Apartheidvorwurf mit so schöner Regelmäßigkeit in den Medien und anderen Orten wie Jimmy Carters schändlichem Buch Palestine: Peace Not Apartheid.

Weitere Quellen

Das Thema Apartheidvorwurf gegenüber Israel wurde in der Vergangenheit mehrmals von HonestReporting aufgegriffen, so auch in diesem Beitrag [In Englisch]: Guardian Promotes Apartheid Slur.

Weitere Veröffentlichungen [ebenfalls in Englisch] von Organisationen, die sich speziell mit der Israel Apartheid Week auseinandersetzen:

• Der Blog Z-Word vom American Jewish Council mit weiteren Quellen.
• CAMERA mit einer eigenen Seite zum Thema Israel Apartheid Week.
• StandWithUs hat eine downloadbare pdf-Broschüre erstellt, in der die Apartheitvergleiche entzaubert werden (Über Internet Explorer zu öffnen).

----------
Hattip: Dr. Elvira Grözinger

(1) Ein leicht überarbeiteter Text wird demnächst von Prof. Daniel Krochmalnik (SPME-Mitglied) von der Hochschule für Jüdische Studien herausgegeben. Er ist Herausgeber der Quartalsschrift Jüdisches Leben in Bayern.