Lust auf einen antisemitischen stalinistischen Blog?

Kleine Kostprobe gefällig, präsentiert von einem Alibijuden wie David Mandelzys, der auf der unsäglichen Seite politblog.net so gerne nachgefragt wird, wenn sie "getrennt-vereint" mit Antisemiten jeglicher Couleur auf Juden losprügelt?

Und wieder - wie so oft bei totalitär Gesinnten - kann man aus fast jedem Satz herauslesen, dass die Saalschlachten zwischen Thälmanns und Hitlers Idioten heute wieder eine Entsprechung im gemeinsamen Ergebnis finden, nämlich dem des fanatischen Judenhasses.

In diesem einen Punkt widerspreche ich Henryk M. Broder: Geschichte wiederholt sich eben doch - wenn auch in verschiedenen Facetten.

Mist wie den unten stehenden kommentiere ich nicht, sondern lasse ihn für sich sprechen:

Liebe jüdische Eltern, eure Kinder sind Non-Zionisten

(via Philip Weiss)

David Mandelzys, Autor im kanadischen Culture Magazine und in Kanada lebender jüdischer Mensch, schreibt seinen Eltern - und damit seiner Elterngeneration - diesen offenen Brief:

“Liebe Mutter, lieber Vater,

Ich hab Neuigkeiten für Euch. Die Zeiten ändern sich! Erinnert Ihr euch an das letzte Pessach-Fest? Erinnert Ihr Euch daran, als wir alle am Sederabend um unseren Tisch herum saßen, und Euren Tiraden über Israels Opferrolle zuhörten? Eure Tiraden darüber, dass ethnische Säuberungen doch nicht so schlimm seien? Und dass wenn sie nochmal die Juden töten wollen, dass wir sie dieses mal wenigstens alle mit in den Tod reißen werden? Erinnert Ihr Euch daran, dass meine Cousins alle die Augen verdrehten und wir und alle Blicke zuwarfen und dachten ihr spinnt doch?

--------------

Hier geht's weiter im stalinistischen Antisemitismus-Sumpf des "Politblog".

Das Johnston-Syndrom der BBC

HonestReporting

BBC-Reporter: Glaubhafter Augenzeuge oder Propagandist für die Palästinenser?

Für welche Form der Darstellung von Ereignissen steht ein BBC-Journalist?

Die BBC-Sendung „Von Korrespondenten aus unserem Haus“, ausgestrahlt auf Radio 4 und veröffentlicht auf BBC Online, gibt BBC-Journalisten die Gelegenheit, über ihre eigenen Wahrnehmungen eines bestimmten Ereignisses an einem bestimmten Ort zu berichten. Nicht selten enthüllt dies die Scharade von Objektivität, die die BBC für sich aufrechterhält - am augenfälligsten bei Barbara Pletts Tränenausbruch kurz vor Arafats Tod.

Dann berichtet BBC-Reporter Aleem Maqbool aus Ramallah, wo er diese dramatische Geschichte mit einfließen lässt:

An einem ganz gewöhnlichen Wochentag im letzten Jahr, etwa 3 Uhr nachmittags, drangen gepanzerte israelische Fahrzeuge ins Stadtzentrum von Ramallah vor und bezogen vor dem beliebten Hummus-Cafe Stellung.

Für alle Passanten sichtbar, darunter Kinder, die sich auf dem Heimweg von der Schule befanden, schleiften die Soldaten einen knapp Dreißigjährigen aus dem Cafe. Er war ein gesuchter Militanter. Sie schossen auf ihn - zuerst in die Beine, dann in den Bauch und schließlich in den Kopf.

Innerhalb von Minuten setzte der „palästinensische Reflex“ ein. Schuljungen füllten den Platz und bewarfen die Soldaten mit Steinen, bis diese das Weite suchten. Als wir eintrafen feuerten die Soldaten mit scharfer Munition und verletzten vier Menschen, bevor sie in ihren Jeeps aus der Stadt rasten.

Im nächsten Absatz gibt Maqbool zu verstehen, dass er Augenzeuge des Geschehens gewesen sei, das als „Hinrichtung“ durch die IDF beschrieben wird:

Sobald die Soldaten verschwunden waren - das muss ich wirklich sagen - war ich ein klein wenig überrascht, erwachsene Palästinenser weinend und sich umarmend am Straßenrand zu sehen, und Jugendliche zusammenbrechen, die vorher noch Steine geworfen hatten.

Maqbool scheint den Tod des palästinensischen Terroristen Omar Abdel-Halim zu beschreiben. CAMERA hat jedoch die Medienberichterstattung zu diesem Vorfall unter die Lupe genommen und zahllose Widersprüche zwischen den Berichten so genannter palästinensischer „Augenzeugen“, palästinensischer NGOs und Medienunternehmen festgestellt, die sich nicht einmal auf den richtigen Namen des Terroristen verständigen konnten.

Während Maqbool behauptet, dass der Mann aus dem Cafe geschleift worden wäre, berichteten Haaretz, New York Times und AFP übereinstimmend, dass zwischen den israelischen Streitkräften und den palästinensischen Bewaffneten ein Schusswechsel stattgefunden hatte. Die Financial Times berichtete gleichzeitig, dass „Augenzeugen gesagt hätten, Halim habe Zivilkleidung getragen, dazu eine Dienstwaffe im Holster und ein AK-47, als er das Nazareth-Restaurant in Ramallah verlassen habe“. Wurde Halim aus dem Restaurant gezerrt, wie Maqbool behauptet?

Maqbool betont zudem, dass „gepanzerte israelische Fahrzeuge“ zugegen gewesen seien. Der Bericht der Financial Times bezieht sich jedoch auf „einen weißen Lieferwagen mit palästinensischen Nummernschildern“, aus dem israelische Soldaten entstiegen.

Die Darstellung der IDF:

Die Einsatzgruppe nahm wahr, dass Abdel-Halim mit seinem AK-47 auf sie zielte und eröffnete das Feuer auf ihn. Abdel-Halim versuchte, vom Kampfplatz zu fliehen. Die Einsatzkräfte feuerten ein weiteres Mal auf ihn und vergewisserten sich, dass sie ihn getroffen hatten. Die Soldaten haben das Feuer in dem Augenblick eingestellt, als klar war, dass Abdel-Halim für sie keine Bedrohung mehr darstellte...

Während der Operation wurden auf die Soldaten Schüsse abgefeuert und Steine geworfen; sie gaben daraufhin Warnschüsse ab und nahmen eine eindeutig lokalisierte Schussquelle unter Feuer. Die IDF hat keinerlei Informationen erhalten, was zivile Schäden betrifft und beim DCO (District Coordination Office) wurden keinerlei Schadensersatzansprüche registriert.

Möglicherweise wird nicht deutlich, was genau während dieses Vorfalls stattgefunden hat. Eindeutig ist aber nach der Untersuchung durch CAMERA die offenkundige Unglaubwürdigkeit palästinensischer Augenzeugen und Quellen neben der augenfälligen Bereitschaft, Vermutungen als Tatsachen zu berichten.

Ist BBC-Reporter Maqbool also ein glaubwürdiger Augenzeuge dieser Geschehnisse in Ramallah vor einem Jahr? Und wenn doch, zu welcher Version dieser widersprüchlichen Geschichte steht er? Oder wiederkäut er einfach die palästinensische Version, die dazu gedacht ist, Israels Ansehen mit einem Minimum an Sätzen maximal zu schaden?

Typisch für die Berichterstattung der BBC ist deren Unterschlagung passenden Kontextes oder die fehlende Überprüfung unzuverlässiger Quellen. Wenn BBC bereit ist, die so ernste Anschuldigung einer „Exekution“ durch die IDF zu bringen, dann sind wohl harte Fakten und Hintergrundinformationen, die in diesem Fall fehlten, das Mindeste, was ihre Reporter leisten sollten.

Die Praxis der chronologischen Umkehrung durch BBC

Der 51-jährige Amnon Rosenberg wurde am 5. Juni getötet; der dritte Todesfall innerhalb eines Monats, der auf Granatenbeschuss durch Palästinenser aus Gaza zurückzuführen ist, als Terroristen den Kibbuz Nir Oz im westlichen Negev beschossen. In Erwiderung darauf nahm die israelische Luftwaffe palästinensische Terroristen in Gaza ins Visier, was tragischerweise das Leben eines 4-jährigen palästinensischen Mädchen forderte, als ein Luftschlag sein Ziel verfehlte.

Aber in einer eindeutigen Manier von chronologischer Zeitumkehrung titelt die BBC mit „Zwei Tote in Gaza nach israelischen Angriffen“, um lediglich weit unten im vierten Absatz anzumerken, dass „der Angriff, bei dem auch zwei Frauen verletzt wurden, nach dem Beschuss eines israelischen Kibbutz durch palästinische Bewaffnete erfolgte, bei dem ein Zivilist getötet und vier weitere verletzt wurden“.

Warum lässt es die BBC an der klaren zeitlichen Einordnung der Ereignisse fehlen? Zudem unterschlägt die BBC die Unterscheidung zwischen Terroristen, die vorsätzlich einen Angriff mit der Absicht durchgeführt haben, Zivilisten zu töten, und jenen, die aus der Selbstverteidigung heraus handelten, um ihre Zivilbevölkerung zu schützen.

Hattip: CAMERA

Selbstkritische Töne aus der arabischen Welt? Das gibt es wirklich!

Eigentlich müsste schon Weihnachten auf Ostern und Chanukka fallen, bis aus der arabischen Welt Töne zu vernehmen sind, die man als selbstkritisch bezeichnen könnte, was das eigene innenpolitische Handeln oder die Sicht auf den Nahostkonflikt betrifft.

Letzteres lässt natürlich wegen des aktuellen Stands der Dinge auf sich warten, aber Ehud Olmerts politische und persönliche Krise und seine „Ich-fahr-doch-gegen-die-Wand-Politik“ schien doch den einen oder anderen arabischen Redakteur dazu bewogen haben, über den eigenen Schatten zu springen und die Vorzüge der einzigen Demokratie im Nahen Osten - nämlich Israel, was für jeden einigermaßen aufgeklärten Menschen eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein müsste - ein wenig fairer als bisher zu beleuchten. Und das fiel in manchen Kommentaren ziemlich deutlich und positiv für Israel aus.

Lizas Welt war natürlich fix und fleißig wie immer und hat ein paar Stimmen gesammelt, die mehr als deutlich das widerspiegeln, was die meisten Araber von ihren Potentaten halten, aber bisher diskret zurückgehalten haben - nämlich wenig bis gar nichts.

Herzlichen Dank an Lizas Welt für die Informationen und die Erlaubnis zur Veröffentlichung.

Hier sein Beitrag:

Lizas Welt

Abweichler!

Vielleicht hat die derzeitige Korruptionsaffäre um Ehud Olmert auch ihre guten Seiten: Zum einen werden die Israelis durch sie womöglich den von ihnen wenig geschätzten Premierminister los, und zum anderen scheint es in der arabischen Welt teilweise einen gewissen Respekt vor der Offenheit zu geben, mit der die Vorwürfe gegen den Kadima-Politiker sowie die Konsequenzen beleuchtet und debattiert werden. Einem Beitrag der israelischen Tageszeitung Jerusalem Post zufolge haben zahlreiche arabische Medien über die Causa Olmert berichtet und dabei Leserreaktionen ausgelöst, die nicht selten vernehmliche Forderungen nach ähnlicher Transparenz und Diskussionsbereitschaft auch in den eigenen Ländern enthielten. Repräsentativ mögen sie nicht sein, doch angesichts der sonst obligatorischen Hasstiraden gegen den jüdischen Staat lohnt es sich allemal, diese dissidenten Stimmen der Vernunft bekannt zu machen. Sie zeigen, dass die autoritären und zutiefst korrupten arabischen Regimes durchaus keine ungeteilte Zustimmung in ihrer Bevölkerung genießen. Nachfolgend eine Auswahl aus den Zuschriften, auf die Khaled Abu Toameh bei seiner Recherche gestoßen ist:*

„Zeig mir ein arabisches oder islamisches Land, in dem ein Premierminister oder ein Regierungsmitglied jemals wegen Korruption oder Bestechung verhört worden ist.“ (Majed, Nachname und Land unbekannt)

„Bevor wir Israel verfluchen, müssen wir von seinem demokratischen und juristischen System lernen. Dort steht niemand über dem Gesetz.“ (Abdel Karim, Saudi-Arabien)

„Wir hätten diese Art von Rechenschaft und Transparenz gerne auch in der arabischen und islamischen Welt.“ (Mahmoud al-Bakili, Jemen)

„Ich glaube nicht, dass wir jemals den Tag erleben werden, an dem die Polizei einen arabischen Führer wegen sexueller Belästigung seiner Sekretärin oder wegen Bestechung verhört. Und auch unsere Kinder und Enkel werden diesen Tag nicht erleben. Was in Israel geschieht, wird niemals in einem arabischen Land geschehen.“ (Abdel Aziz Mahmoud, Ägypten)

„Es gibt Korruption sowohl in Israel als auch in der arabischen Welt. Der Unterschied ist, dass die Israelis ihre Politiker zur Rechenschaft ziehen, während wir Araber einfach schweigen.“ (Abu Hadi, Irak)

„Es heißt, Olmert habe etwa 3.000 Dollar pro Jahr erhalten. Das zeigt, dass er ein anständiger Mann ist. Diese kleine Summe bekommt jedes arabische Regierungsmitglied täglich als Bestechungsgeld. Unsere Führer stehlen Millionen Dollar, und niemand wagt es, sie zur Rechenschaft zu ziehen.“ (Abu Atab, Marokko)

„Unsere Führer in der arabischen Welt nehmen weniger als eine Million Dollar an Bestechungsgeld gar nicht erst an. Und das Geld muss dann auf einem geheimen Konto in der Schweiz deponiert werden. Olmert ist ein Narr, wenn er bloß so einen geringen Betrag angenommen hat.“ (Ein Leser aus Algerien, Name unbekannt)

„Nur ein paar tausend Dollar? Was für ein Narr! Das ist der Betrag, den ein ägyptischer Minister an einem Tag bekommt, ein saudischer Firmenchef in 45 Minuten, ein kuwaitisches Regierungsmitglied in fünf Minuten und der Arzt eines Emirs in Katar alle 30 Sekunden.“ (Ahmed, Nachname unbekannt, Jordanien)

„Warum beantragen Sie nicht eine arabische Staatsbürgerschaft, Herr Olmert? Hier können Sie so viel Geld annehmen, wie Sie wollen. Und selbst wenn man den Diebstahl entdeckt, wird man Ihnen ein Denkmal auf einem öffentlichen Platz errichten.“ (Jasser Abdel Hamid, Land unbekannt)

„Israel ist ein Staat, der es verdient, zu existieren. Er verdient unseren tiefen Respekt. Ich wünschte, ich wäre ein Bürger dieses Staates.“ („Israel Lover“, Name unbekannt, Saudi-Arabien)

„Das ist echte Demokratie! Schluss mit den Diktaturen in der arabischen Welt! Wir sollten uns ein Beispiel an Israel nehmen und von seiner Demokratie profitieren.“ (Hani, Nachname unbekannt, Ramallah)

„Ich schwöre, Israel ist ein Staat, der weiterhin Erfolg haben wird. Dort verurteilt man den Premierminister wegen einiger zehntausend Dollar. Was ist mit den Millionen, die Mahmud Abbas und die Palästinensische Autonomiebehörde veruntreut haben? Wie kommt es, dass das palästinensische Volk immer noch hungert?“ (Rashid Bohairi, Kuwait)

* Übersetzung und Hattip: Lizas Welt

Baba O'Riley

The Who 1974: Unglaublich stark!

Ohne Dope schien es allerdings damals bei Pete Townshend, dem Leadgitarristen (links im Bild), nicht abgehen zu können.

Und auch später hatte er nach seiner Soloveröffentlichung „Give Blood“ wohl einige Probleme mit dem Staatsanwalt.

Sei’s drum: Ein gigantischer Hit mit „Baba O'Riley“

Wer einmal Pete Townshend an der Sologitarre live gesehen hat - und ich habe das des Öfteren, weiß, dass Geschwindigkeit keine Hexerei ist. Und meisterhaftes Können auch nicht.

Herzoperation an irakischen Kindern: Warum Geschenke ablehnen?

Eltern irakischer Babys mit angeborenen Herzfehlern befinden sich in einem Dilemma: Sollen sie ihr Einverständnis für die Behandlung ihrer Kinder in israelischen Krankenhäusern geben, wenn Ihnen selbst von Kindheit an eingeimpft wurde, dass Israel ihr Todfeind wäre?

Die Feindschaft der Iraker gegenüber dem jüdischen Staat ist so ausgeprägt, dass viele Eltern es ablehnen, nach Tel Aviv zu reisen, um eine lebensrettende kostenlose Operation in Anspruch zu nehmen. Manche nehmen das Angebot an, verschweigen aber, wo ihre Kinder behandelt wurden, obwohl spezielle und komplizierte Herzoperationen wie diese seit dem Einmarsch der Amerikaner im Jahr 2003 nicht mehr möglich sind, als die führende Herzklinik durch einheimische Plünderer abgebrannt wurde (Bild rechts oben: Erster Check im Wolfsohn Medical Center).

Die Mehrzahl der betroffenen Eltern sieht sich jedoch trotz der für irakische Verhältnisse horrenden Behandlungskosten ab etwa 20.000 Euro aufwärts für eine Herzoperation in der arabischen Welt um, denn das „Stigma“, seine Kinder in Israel behandelt haben zu lassen, wiegt ungleich schwerer als jeder finanzielle Kraftakt.

Aria, ein 18 Monate altes Baby aus Kirkuk im Nordirak, wartete vor gut zwei Wochen nach einer erfolgreich verlaufenen Operation im Edith Wolfson Medical Center in Tel Aviv, wo vorher schon 11 irakische Babies behandelt worden waren, auf seine Heimreise. Der Eingriff war von Save a Childs Heart (SACH) gesponsered worden - einer 1996 in Israel gegründeten Hilfsorganisation, die von privaten Gruppen, darunter auch christlichen Wohltätigkeitseinrichtungen, unterstützt wird. Simon Fisher, in Liverpool geborener Leiter von SACH, kennt keine Einschränkungen, was das Aufnahmeprozedere für die Klinik betrifft: „Wir heißen jedes hilfsbedürftige Kind willkommen, gleich wo es geboren ist“.

Arias junge Mutter Paiman zollte dem leitenden Arzt Dr. Lior Sasson und der Klinik großes Lob, denn „Er rettete das Leben meines Kindes“, und alleine darauf kommt es an.

Diese Einsicht teilen viele Menschen im Irak nicht. Sobald sie erfahren, dass eine dringend notwendige Operation auch noch kostenlos in Israel stattfinden könne, lehnen sie ab - wie im Fall der zweijährigen Sara, die dringend operiert werden musste, weil eine Herzklappe funktionsunfähig war (Bild links unten: Rezeption im Wolfsohn Medical Center). Nachdem man sie vom Irak aus ins benachbarte Jordanien gebracht und voruntersucht hatte ließ ihre 37-jährige Mutter Shatah die anschließende Behandlung im Wolfson Center abbrechen. Auf Nachfragen gab sie an, sie habe nicht gewusst, dass die Operation in Israel stattfinden würde: „Wir sind Feinde Israels von Geburt an und ganz fest davon überzeugt, dass dies so ist. Das kann man nicht über Nacht ändern.“

Nun will sie die Operation in Algerien durchführen lassen: Ihre Regierung sagte zu, die Kosten für den Eingriff von insgesamt 14 irakischen Kindern dort übernehmen zu lassen, wenn sie denn schon nicht in Israel behandelt werden sollten. Shathas Lebensgefährte, irakischer Kurde aus Kirkuk, der aus Angst vor Repressalien seinen Namen nicht angeben wollte, reiste nach Jordanien, um Shathas Sohn Ahmed am Herzen untersuchen zu lassen. Auch in diesem Fall entschied Shatha, die von SACH angebotene kostenlose Behandlung auszuschlagen.

„Jetzt kann ich ruhigen Gewissens abends schlafen gehen. Ich muss meinen Kopf nicht senken und mich schämen, weil mein Sohn in Algerien behandelt wird“, so die selbstgewisse Folgerung der Mutter, und unwillkürlich denke ich an die Worte Golda Meirs: "Wir werden erst Frieden mit den Palästinensern haben, wenn sie ihre Kinder mehr lieben als dass sie uns hassen."

Wenn man realisiert, dass Araber meistens wegen ihrer Vorurteile nicht zulassen, dass ihre Kinder in Israel behandelt werden und ihnen somit ein gesundes Leben verweigern, frage ich mich gleichzeitig, wie viele dieser Eltern es wohl ablehnen, Medikamente zu nehmen, die von jüdischen Wissenschaftlern und Medizinern entwickelt worden sind, die sich wohl kaum Gedanken darüber gemacht haben, welcher Nation oder Ethnie derjenige angehört, der auf das Medikament einmal angewiesen sein wird.

Ein großes Herz für das kranke seiner 22 Monate alten Tochter Souz zeigte Mohammed, ein 37 Jahre alter kurdischer Hilfsarbeiter. Er lieh sich Tausende Dollar aus, um Souz im Irak oder in Jordanien behandeln zu lassen, aber die Ärzte teilten ihm mit, dass sie für seine Tochter nichts tun könnten. Als er davon hörte, dass sie in Israel behandelt werden könnte, zögerte er nicht lange. Heute ist seine Tochter operiert und macht gute Fortschritte in der Rehabilitation. Sie wird mit großer Wahrscheinlichkeit wieder völlig gesund werden.

„Ich sage ihnen ganz ehrlich, dass ich mir keine Gedanken darüber machte, wo oder von wem meine Tochter operiert werden würde“, so der überglückliche Vater. „Die Reaktion meiner Familie und Verwandten hat mich auch nicht besonders gekümmert. Jeder, der mich jetzt angreift, sollte sich in meine Lage versetzen und ebenso wie ich zwei Jahre mit ansehen, wie die eigene Tochter vor seinen Augen langsam stirbt und mir dann erzählen, wie er sich verhalten würde.“

Seine Frau, die Souz nach Israel zur Operation begleitet hatte, nickt zustimmend: „Die Ärzte waren hilfsbereit, verständnisvoll und zeigten Mitgefühl für unser Leid“. Von ihr wurde keine Gebühr verlangt - nichts, und sie konnte wieder mit den gut 1350 Euro nach Hause reisen, die sie von ihrem Mann für die Operation erhalten hatte.

Die Befürchtung, dass man im Heimatland feindselig behandelt wird, sobald sich herausstellt, dass man das eigene Kind in Israel operieren ließ, ist unter den Familien allerdings - wen wundert’s? - weit verbreitet. Die ebenfalls aus Kirkuk stammende Mutter des vierjährigen Mustafa, der schon zwei Herzoperationen über sich ergehen lassen musste: „Meine einzige Sorge trotz der Freude über die Rettung meines Sohnes ist die Rache, die meine Familie erwartet, wenn sie in den Irak zurückkehrt.“

Quelle: Times Online

Norman Finkelstein/ Guardian: Zu Unrecht beleidigte Leberwürste?

Bezeichnend für die ideologischen Neigungen der britischen Tageszeitungen The Guardian und The Independent war in der Vergangenheit immer die Tatsache, dass sie es für angezeigt hielten, über die Verweigerung einer Anstellung des US-Akademikers Norman Finkelstein (Im Bild rechts; den Text muss man nun wirklich nicht übersetzen) an der DePaul University of Chicago zu berichten.

Warum war es "notwendig", diese amerikanische Geschichte in britischen Zeitungen abzudrucken? Die Independent raunte damals dunkel: “Herr Finkelstein, dessen Familie den Holocaust überlebte, ist seit Jahren für die Israel-Lobby in den USA Staatsfeind Nr. 1”

The Independent, schlicht daran scheiternd, die Geschichte im Detail zu berichten, hinterließ stets den Eindruck, dass Finkelstein allein deshalb die Anstellung nicht bekommen hätte, weil er Israel kritisierte. Demnach sei - für diejenigen, die mit der vollständigen Geschichte nicht vertraut waren - die akademische Freiheit durch die “Israel-Lobby” unterdrückt worden.

Anerkennung damals also (noch) für den Guardian, der eine Kopie des Originalbriefes (Pdf -Format) des Dekans der DePaul University, der die Entscheidung begründete, Finkelsteins Anstellung zu verweigern, direkt verlinkt hatte.

Um herauszufinden, was Guardian und Independent verschwiegen, beschrieben damals unsere Freunde und Kollegen von CAMERA ausführlich Finkelsteins betrügerische Gelehrsamkeit:

Antizionisten und Antisemiten beziehen sich häufig auf Finkelsteins Bücher - trotz des Umstandes, dass sie durch sachliche Ungenauigkeiten, Auslassungen und ausgewählte Erwähnungen von Tatsachen verunstaltet sind. Ein Großteil seiner Arbeit ist augenscheinlich durch seine Feindschaft gegen jüdische Gruppen in der Gesellschaft und seinen erklärten Antizionismus geprägt. Folglich beschuldigte er regelmäßig Pro-Israel-Autoren, sie seien “Betrüger” und “Plagiatoren”, Abschreiber also und stempelte ihre Arbeit als “Schabernack” ab.

Stephen Plaut zählte eine Litanei von Kritikern Finkelsteins aus einer Vielzahl glaubwürdiger akademischer Quellen auf und hob einige von Finkelsteins unerhörten Äußerungen hervor, einschließlich seines unverblümten Antisemitismus’. Finkelsteins schärfster Kritiker Alan Dershowitz schrieb damals über ihn:

„….wütet gegen die Holocaust-Überlebenden, die als “Holocaust-Industrie” bezeichnet werden. Der Gelehrte, dessen Arbeit zum Holocaust die “Anregung” für diese Ausgabe lieferte, Professor Peter Novick von der University of Chicago, warnte, dass “keine Behauptung, die von Finkelstein aufgestellt wurde, wirklich als Fakt angenommen werden sollte; kein Zitat in seinem Buch sollte für wahr gehalten werden, ohne dass man sich die Zeit nimmt, seine Behauptung mit den Quellen, die er zitiert, abzugleichen. . . Solch eine Untersuchung deckt auf, dass viele seiner Behauptungen reine Erfindung sind.”

Während weder HonestReporting noch sonst jemand daran interessiert war, für die extremen Ansichten Finkelsteins Werbung zu betreiben oder ihnen Glaubwürdigkeit zu verleihen, schätzten sich einige britische Medien schon vorher glücklich, ihm ihre Stimme zu leihen. So auch vorgestern wieder der Guardian, der seinem Ruf als radikal-antizionistischem und antiisraelischem Medium wieder mehr als gerecht wurde.

Da die sozialistische Haus- und Leibpostille der Briten keine Ruhe geben will und Norman Finkelstein, dem extrem antizionistisch- und antiisraelischem Protagonisten, neuerdings wieder ein Forum für seinen Schund gegeben hat, ist es an der Zeit, hier wieder rechtzeitig gegenzusteuern. Mit aller gebotenen Sachlichkeit, auch wenn (ich) wir mit unserer „beleidigten Leberwurst“ diesmal auch nicht hinter dem Berg halten können.

Hier der Text von HonestReporting, den Castollux übersetzt und (einmal) ein klein wenig durch einen eigenen Einschub ergänzt hat (Erster Absatz, in eckigen Klammern):

Einreise verweigert wegen "Kritik" an Israel?

Der Guardian porträtiert Israel in unwahrhaftiger Weise als Staat, der die Meinungsfreiheit einschränke

Die Schlagzeile des Guardian: „Akademiker ausgewiesen, weil er Israel kritisiert hatte“ beschwört reflexhaft das Bild eines Regimes, in dem die Meinungsfreiheit durch eine autoritäre Regierung bedroht sei. [Abgesehen davon, dass das Verb „to deport“ schon den irrigen Eindruck vermittelt, hier wäre jemand ausgewiesen oder abgeschoben worden, zeugt es schon von einer gehörigen Portion Unverfrorenheit - um es zart zu umschreiben - wenn man behauptet, dass in Israel jeder Mensch (auch Akademiker) Repressionen befürchten muss, wenn er extrem divergierende Standpunkte zum Staat Israel vertritt. Man denke beispielsweise an die pseudo-apokalyptisch hoffnungslos desorientierte Schwachsinns-Fraktion Naturei Karta].

Israel ist nicht Zensur-Adresse Nr. 1, wenn es um freie Meinungsäußerung geht. Das weiß auch der ach so geplagte und vom Guardian bemitleidete Norman Finkelstein. Und Israel, das allen Bürgern freie und härteste Kritik in jeder Beziehung zugesteht, ist sicher nicht die passende Adresse für Anschuldigungen, wie sie der Guardian vorbringt.

Das Blatt besteht jedoch wahrheitswidrig auf der Behauptung, dass jenem amerikanisch-jüdischen Pseudo-Wissenschaftler und Polemiker Norman Finkelstein der Aufenthalt in Israel verweigert worden wäre. Finkelstein vertritt natürlich einige widerwärtigen Sichtweisen, darunter auch seine öffentlich zum Ausdruck gebrachte Verbundenheit mit der Hisbollah und seine Anschuldigung, Israel und jüdische Interessengruppen würden die „Holocaust-Industrie“ immer wieder für finanzielle und politische Zwecke zum Thema machen.

Der Staat Israel hat N. Finkelstein aber die Einreise nicht wegen seiner politischen Standpunkte verweigert. Es wies ihn ab, weil seine Aktivitäten - darunter Treffen mit der Hisbollah - ihn für das Land zu einem Sicherheitsproblem werden ließen. Jede Demokratie, auch Großbritannien, die USA und Israel, hat das Recht, Bürgern eines anderen Landes die Einreise zu verweigern, wenn dies dem öffentlichen Interesse und der Sicherheit nicht zuträglich ist. Israel hat jedes Recht, Finkelsteins Anwesenheit als Sicherheitsrisiko zu betrachten und ihm deshalb die Einreise zu verweigern. Der Guardian spielt dies herunter, um einen irreführenden Zusammenhang hinter dem Konflikt zu konstruieren.

Außerdem versucht das Blatt, das Thema zu einem Fall der „akademischen Freiheit“ umzuinterpretieren, indem es versucht, Israel als Brutstätte der Unterdrückung von Andersdenkenden darzustellen:

Finkelstein ist einer von mehreren Hochschullehrern, die von Israel in dem zunehmend schmerzlichen Aufreibungs- und Trennungsprozess abgelehnt werden - zwischen denen, die seinen Standpunkt zur Palästinenserfrage teilen oder befürworten.

Letztes Jahr verlor Israels streitlustigster und „kommender Historiker“ Ilan Pappe seinen Lehrstuhl für Politische Wissenschaften an der Universität Haifa, nachdem er den internationalen Akademiker-Boykott israelischer Institutionen mitverantwortlich unterzeichnet hatte und den Universitätsdekan indirekt dazu zwang, seine Ablösung in die Wege zu leiten.

Fakt ist, dass der weithin bekannte antizionistische Aktivist Pappe Israel verließ, als er dort seinen Wohnsitz und die Freiheit hatte, seinen Staat zu kritisieren, wie es ihm beliebte und er sich schließlich dafür entschied, zur University of Exeter zu wechseln. Das geschah alles aus freien Stücken, und nicht, wie uns der Guardian glauben machen will, weil er von der israelischen Öffentlichkeit oder Regierung dazu gezwungen worden wäre.

Ebenso verhält es sich in der Angelegenheit "Norman Finkelstein".

"Bitte drei Mal volltanken!"

LA Woman - Jim Morrisson

Meines Erachtens das beste Musikvideo der Doors. Und für die damaligen Verhältnisse (1970er-Jahre) von beachtlicher Qualität.

Dazu Wikipedia:

L. A. Woman war das letzte Album der Doors mit Jim Morrison vor dessen Tod im Juli 1971.

L. A. Woman gilt als das am meisten vom Blues beeinflusste Album der Band. Nach dem Weggang ihres Produzenten Paul A. Rothchild im November 1970 begannen die Doors mit den Aufnahmen mit dem Toningenieur Bruce Botnick im „The Doors Workshop“ in Los Angeles. Die meisten Stücke wurden direkt aufgenommen, nur einige Passagen von Ray Manzarek und den Studiomusikern Jerry Scheff und Mark Benno wurden im Nachhinein überspielt. Es ist das einzige Album der Morrison-Ära der Doors, auf das keine Tournee folgte. Jim Morrison ging nach Paris nach der Aufnahme, wo er einige Monate später starb.

Eine neue Version des Albums, genannt L. A. Woman (40th Anniversary Mixes), wurde im März 2007 herausgegeben. Es enthält zwei Bonustracks: "Orange County Suite" und die von Willie Dixon verfasste "(You Need Meat) Don't Go No Further".

Der Fall Al Dura - Vom Sockel gestürzte Ikone

HonestReporting zu Karsentys Sieg in Paris

France 2’s „Pallywood“-Video bringt Verleumdungsklage zum Einsturz

Die ikonenhaften Bilder von Mohammad al-Duras vermeintlichem Tod in Gaza brachten die Palästinenser in Aufruhr und führten zu schrecklichem Blutvergießen. Trotz des erbrachten Nachweises, dass Israel nicht verantwortlich für die Kugeln war, die Al-Dura trafen, und hinsichtlich der Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Videomaterials, das zum Vorfall aufgenommen worden war, hielt die Verleumdung weiter an.

HonestReporting hat Sie direkt vom Ort des Berufungsverfahrens von Philippe Karsenty unterrichtet, der France 2 und seinen Reporter Charles Enderlin überführt hatte, Filmmaterial zum Al-Dura-Fall zu manipulieren.

Zur Erinnerung: France 2 hatte Karsenty zuerst erfolgreich verklagt, der seinerseits das Appellationsgericht anrief. Beim Berufungsverfahren wurde ein Teil des Filmrohmaterials, das an jenem schicksalhaften Tag in Gaza gedreht worden war, im überfüllten Gerichtssaal der Öffentlichkeit gezeigt, das bei dieser Gelegenheit zahlreiche Beispiele von „Pallywood“-Inszenierungen zu sehen bekam. France 2 hatte jedoch nur 18 der ursprünglich 27 Minuten Filmmaterial zum Gerichtstermin mitgebracht.

Offensichtlich haben die dargestellten Szenen und die Unzuverlässigkeit von France 2-Kameramann Talal Abu Rahma das französische Appellationsgericht überzeugt. Philippe Karsenty ist mit seiner Berufung gegen das Verleumdungsurteil durchgekommen.

Medienkommentator Tom Gross, der schon vorher (Unser Video) für HonestReporting im Fall Al-Dura Nachforschungen angestellt hatte, äußerte sich zum Urteil:

Der Urteilsspruch heute zeigt, dass die Version der von France 2 dargestellten Ereignisse ernsthaft angezweifelt werden muss, und dass die gesamte Weltpresse, dazu auch amerikanische TV-Sender - unverantwortlich genug war, die Behauptungen eines palästinensischen Kameramannes, der für France 2 arbeitet, für bare Münze zu nehmen - eines Kameramannes, der seine Parteilichkeit zugegeben hat.

Dazu Karsentys Stellungnahme nach seinem Sieg:

Die Al-Dura-Lüge ist ein Anschlag auf unsere Fähigkeit zu denken, zu kritisieren, zu bewerten und letztlich Informationen zurückzuweisen - insbesondere auf das Recht, Informationen abzulehnen, die nur unsere Annahmen bestätigen. Eines der in Europa best gepflegten Vorurteile ist, dass Israel ein böses naziähnliches Gebilde sei, das absichtlich palästinensisch-arabische Kinder töte. Überdies haben in Europa durchgeführte Umfragen ergeben, dass Israel als größte Gefahr für den Weltfrieden gesehen wird, mehr noch als der Iran und Nordkorea, Pakistan und Syrien. Der Al-Dura-Schwindel ist eine der Säulen, auf der sich diese Annahmen stützen….

Jetzt ist es an der Zeit für France 2, einzugestehen, dass es die schlimmste antisemitische Verleumdung der heutigen Zeit produziert hat und weiterhin aufrechterhält.

Was bedeutet das?

Während der Abfassung dieses Textes wurde die ausführliche Urteilsbegründung noch nicht an die Medien weitergegeben. Endre Mozes von Take A Pen war jedoch im Gerichtssaal und lieferte HonestReporting Berichte aus erster Hand. Mozes sprach auch mit einigen mit dem Fall betrauten Anwälten, die schon einen Vorabdruck der Urteilsbegründung gelesen hatten.

Neben seinen Beobachtungen und den Bemerkungen der angesprochenen Anwälte stimmte das Gericht mit dem Argument überein, dass Protagonisten, die in undemokratischen Regimes wie zum Beispiel in den Palästinensischen Gebieten operieren, von Natur aus weniger zuverlässig und sorgfältig arbeiten und deshalb genauso akkurat geprüft werden sollten als dies im Fall Talal Abu Rahma hätte geschehen müssen.

Im Wesentlichen hat der Gerichtshof entschieden, dass das Ausmaß des Zweifels am Filmmaterial im Fall Al-Dura eine sorgfältigere Analyse rechtfertigt. Zweifel sind durchaus legitim - nicht verleumderisch.

Philippe Karsentys Beharrlichkeit hat France 2 zur Offenlegung gezwungen und dient als Beispiel dafür, wie die Medien für ihr Material und ihre Berichterstattung verantwortlich gemacht werden sollten. Das Al-Dura-Material von France 2 ist bei der Ansicht im Gerichtssaal als unglaubwürdig und möglicherweise sogar als Fälschung eingestuft worden. Im Zusammenhang mit einigen Nachforschungen, die zu dem Schluss kommen, dass Israel für die abgegebenen Schüsse nicht verantwortlich war, die angeblich den Jungen töteten, ist die Ikone Al-Dura - das Gebäude, auf dem so viel Feindschaft gegenüber Israel errichtet und von bereitwilligen Medien weitergeleitet wurde - vom Sockel gestürzt worden.

Hattip: HonestReporting

Lahmer Dalai meets Rote Heidi

....und ausgetretene Latschen

Schön, jetzt wissen wir alle, dass Frau Wieczorek-Zeul ein großes Herz für alle Religionsführer dieser Welt hat und mit ihnen unbedingt erörtern will, was so alles falsch läuft auf unserem Planeten, denn - so sagte sie nach dem Treffen mit dem ewig grinsenden Karma-Spezialisten aus Tibet, sei dies ein "sehr gutes, fruchtbares Gespräch" gewesen und selbstverständlich habe sie sich auch als „Vertreterin der Bundesregierung" mit dem Mann getroffen, der - das verschweigt sie oder weiß es leider nicht (was eher zu vermuten ist und auch peinlich) - so ganz nebenbei für eine der brutalsten tibetischen Mönchsdynastien des 19. und 20. Jahrhunderts steht, ganz gleich, wie man die aktuelle chinesische Politik heute im Vergleich dazu sieht.

Vom Dalai Lama (Ganz irdisch und profan als Tenzin Gyatso auf diesem Planeten Erde geboren) stammt zum Beispiel der „erheiternde“ Satz, dass, (nicht wörtlich, aber sinngemäß vollkommen korrekt zitiert) „die Juden selbst Schuld am Holocaust und an ihrer Vernichtung in Europa hatten, weil sie ein schlechtes Karma, also mieses Vorleben“ haben.

Das muss man sich einmal auf der Zunge zergehen lassen: Karma auf den Deckel - Geschichte und Holocaust erledigt. So einfach kann das mitunter sein.

Es geht auch noch mindestens genauso gut weiter, wenn der überirdisch ethisch formulierende Dalai Lama für „Verfehlungen“ großes Mitgefühl zeigt, ganz im Zeichen der deutsch-tibetischen Solidarität:

„Wir Tibeter haben traditionsgemäß schon immer für die Underdogs Partei ergriffen und meinten auch, dass die Deutschen gegen Ende der vierziger Jahre von den Alliierten genügend bestraft und gedemütigt worden waren. Wir fanden, man sollte sie in Ruhe lassen und ihnen helfen.“ (zitiert nach Goldner, S. 83); Dank an Liza für die beiden Hinweise in seinem Blog)

Ja, genau.

So ganz zufällig kommt diese unglaubliche Entgleisung nicht, die im seligen Dahinschwelgen des Hier und Jetzt des europäischen Schangri-La der Post-68er und mancher Psychedelic-Freaks (Ich steh’ selbst auf die Musik von damals, aber nur auf diese, und auch das hat sich einigermaßen gelegt) und der bewusst oder unbewusst westlich orientierten Buddhismus-Besoffenheit nicht wahrgenommen werden will.

Kennern der Szene wie Colin Goldner („Fall eines Gottkönigs“) und manchen Freikirchen - die Volkskirchen schlafen heute noch weitestgehend - war schon lange bekannt, welches Schlitzohr sich hinter dem als Weltfriedensapostel auftretenden „Uri Geller“ der Geheimnisse des Universums verbirgt. Und Schlitzohr ist noch viel zu kurz gegriffen. Eher ein ganz mieser Scharlatan oder Trickser, der sein Leben auf einer Lüge aufgebaut hat und diese Lüge konsequent weiterlebt, weil es sich damit am besten über die Runden kommen lässt.

Würde Heinrich Harrer, Erstbesteiger der Eiger Nordwand 1936, hoch dekorierter Nazi und SS-Obersturmbannführer, heute noch leben, dann könnte er sicher Einiges über die Unterrichtsstunden erzählen, die er dem jungen Dalai Lama in Sachen Rassenkunde gab und wie viel die glühende Theosophin und Antisemitin Blavatzky, verehrtes Vorbild des Waldorfschulen-Gründers Rudolf Steiner, dazu beigetragen hat. Wie gesagt, würde…vielleicht. Wahrscheinlich aber nicht, geht man von der Zähigkeit der Lüge aus, die Wahrheit zu umkurven, so lange die Menschen noch am Leben sind, die die Lüge in sich tragen.

So aber kriecht der zähflüssige Schleim der Geschichtsklitterung über alle politischen Sauereien und Päderasten-Fantasien, die unserer „Heiligkeit“ verabreicht wurden und die er bis heute geschickt kaschiert, und all diejenigen sind glücklich, die sich in ihrem Esoterik-Wahn bestätigt fühlen, wenn der große Meister auch nur einen Furz von sich gibt, wie zuletzt beim Mantra-Feeling in Berlin, wie es Reinhard Mohr treffend bemerkte -; nur um den Schwachsinn zu verinnerlichen, den man locker auch ohne „göttliche“ Eingabe selbst verzapft und dabei 45.- Euro eingespart haben könnte.

Kann man wirklich so bescheuert sein?

Aber so ist das eben: Den Unsinn, den man zu faul oder zu blöd ist zu artikulieren, lässt man dann halt’ gern eine „Autorität“ ausformulieren, die sich für ihr Roboter-Stakkato auch noch fürstlich entlohnen lässt.

Information oder Recherche scheint Wieczorek-Zeuls Sache bzw. der ihrer Mitarbeiter auch nicht zu sein, denn hätten sie und ihr Ressort sich rechtzeitig kundig gemacht, was es mit diesem Dauergrinser auf sich hat, dann wäre es zu dieser Solo-Aktion der wie immer umtriebigen Ministerin, die immer dann besonders auf Draht ist, wenn es um Belange und Umschmeichelung von Tyrannenstaaten wie dem Iran oder Terrororganisationen wie der Hamas geht, wohl nicht gekommen.

Im weitgehend säkularisierten und religiös-sinnentleerten Westen wird die Fratze eines tibetischen Sonderweges, der in der brutalstmöglichen Form (um die Sprache des Lama-Jüngers Roland Koch aufzugreifen) des buddhistisch-tantrischen Vajrayana-Weges (Bei Wikipedia zweifellos von einem An(f)hänger geschrieben) bis in die 1950-er Jahre in Tibet praktiziert wurde, als Schangri-La gesehen - als Reich des irdisch erreichbaren Glücks, das dummerweise den Minderjährigen im brutal-vorsintflutlichen tibetanischen Mönchsregime weiß Gott nicht den reinen Segen brachte.

Vielleicht sollte Frau Wieczorek-Zeul einmal nur zwei der vielen Exzerpte Markus Hammerschmidts studieren, der in seiner Rezension Colin Goldners Buch (s.o.) zitiert, bevor sie das nächste Mal den Vertreter einer Päderasten- und frauenfeindlichen Dynastie einlädt:

1)Das Justizsystem der feudalen Mönchsdiktatur stammte zudem aus grauer Vorzeit, wie Goldner schrieb:

„Das tibetische Strafrecht leitete sich aus einem Gesetzeswerk Dschingis Khans des frühen 13. Jahrhunderts ab und zeichnete sich durch extreme Grausamkeit aus. Zu den bis weit in das 20. Jahrhundert hinein üblichen Strafmaßnahmen zählten öffentliche Auspeitschung, das Abschneiden von Gliedmaßen, Herausreißen der Zungen, Ausstechen der Augen, das Abziehen der Haut bei lebendigem Leibe und dergleichen. Obgleich der 13. Dalai Lama 1913 das Abhacken von Gliedern unter Verbot gestellt hatte, wurden derlei Strafen noch bis in die 1950er Jahre hinein vorgenommen. [...] Selbst die ansonsten gänzlich unkritische Autorin Indra Majupuria weist in ihrem Buch Tibetan Women auf historische Belege dafür hin, dass im ‚alten Tibet’ eine Frau bei Ehebruch völlig legal von ihrem Ehemann getötet werden konnte.“ (S. 24 f.)

und…

2) “Die als Sexgefährtinnen in Frage kommenden Frauen müssen bestimmte Kriterien erfüllen: Laut tantrischer Lehre solle die Songyum mit „Anmut und Jugend“ ausgestattet sein und aus gutem Hause stammen. Ihre Haut dürfe nicht zu dunkel und nicht zu hell sein und ihrer Vagina müsse ohne Unterlaß ein Duft wie von verschiedenen Lotusarten oder süßem Lilienholz entströmen. In einem Tantratext werden fünf Arten von Sexgefährtinnen - gerne auch Weisheitsgefährtinnen unerschieden:

"Die Achtjährige, die Zwölfjährige, die Sechzehnjährige, daneben die Zwanzig- und die Fünfundzwanzigjährige; jede Altersstufe diene ganz bestimmten Zwecken. Lama Chöpel (in der Lehre auch an den Dalai Lama weitergegeben [Castollux]) rät davon ab, „mit Gewalt in ein junges Mädchen einzudringen“, das sich zu sehr wehre; es könne dies die Geschlechtsteile verletzen (was sie womöglich für weitere Praktiken unbrauchbar mache). Ratsam sei es in solchem Falle, sich lediglich zwischen ihren Schenkeln zu reiben. Allemal empfehle es sich, Kinder vor dem Geschlechtsverkehr mit etwas Honig oder Süßigkeiten zu beschenken; ältere Mädchen, so ein Ratschlag an anderer Stelle, ließen sich sehr probat auch mit Wein gefügig machen. Im Übrigen sei es durchaus rechtens, ein Mädchen, das die sexuelle Vereinigung verweigere, dazu zu zwingen.

Mit Frauen fortgerückten Alters, so die Lehrer des Tantra, solle tunlichst nicht praktiziert werden: ab dreißig gelten Frauen als Manifestationen bösartiger Geister; ab Ende dreißig werden sie nur noch als Hundeschnauze, Saugfresse, Schakalfratze, Tigerdrachen, Eulengesicht und dergleichen betrachtet (S. 160)

An dieser Stelle höre ich auf, weil es nicht mehr viel zu argumentieren gibt und mir selbst schlecht wird vor dem, was ich hier zitieren muss, um die Wahrheit zu berichten.

Zusammenfassend nur so viel: Der „göttliche“ Dalai Lama hat sich immer geweigert, zu diesen Praktiken Stellung zu nehmen, geschweige denn zu seinen Aussagen über das „Karma der Juden“ und sein Verhältnis zu den Nationalsozialisten. Er hat auch keine klare Stellung bezogen zu den Fragen, die seine Verbindungen zu der japanischen Aum-Sekte und deren Anschlag auf die U-Bahn in Tokio 1995 betreffen. Er ist schlicht allen Fragen ausgewichen, wenn sie überhaupt auf ihn zukamen.

Dämlich grinsend natürlich - wie sonst?

Vielen Dank an Lizas Welt, M. Hammerschmidt und Gerhard Kern für Anregungen und Textstellen. Sie haben mich nicht zuletzt wegen des Hypes um „seine Heiligkeit“ dazu bewogen, auch einen Beitrag zu leisten.

Hattip: Lizas Welt, Religio (Eigenes Printmaterial); http://philolog.wordpress.com/category/conspiracy/page/3/