Was den blutrünstigen Allah des Koran vom Gott der Bibel unterscheidet

...kann man auch an diesem Lied ablesen:

Philipp Friedrich Hiller (1699 - 1769)

Er wurde 1699 in Mühlhausen a. d. Enz geboren.

1748 wurde er Pfarrer in Steinheim bei Heidenheim.

1751 verlor er die Stimme und konnte daher nur noch - jedoch sehr treu - unter der Kanzel wirken. Bis heute ist er in Württemberg der beliebteste Liederdichter. Er hatte 1073 Lieder gedichtet. 1769 starb er.

***
Hinweis:

Im Koran wird oft auch von Erbarmen gesprochen:

Hier handelt es sich jedoch um eine zynische Geste, die demjenigen, der sich Allah (dem ehemaligen Mondgott) unterwirft, ein Versprechen gibt, das an irdische Vorstellungswelten geknüpft ist. Das "Erbarmen" ist auch nicht mit einer Ursünde verknüpft: nach islamischer Vorstellung gibt es keine Ursünde oder Entfremdung von Gott, die durch den Menschen herbeigeführt worden sein könnte.

Das Erbarmen des Gottes der Bibel jedoch gründet sich darin, dass er selbst in Jesus Christus Mensch wurde, im Kreuzestod Jesu Christi in unsere Niederungen hinabsteigt und alles Leid mit uns teilt, auch wenn wir es in existenziell schwierigen Situationen nicht wahrhaben wollen und uns fragen: "Wo ist Gott?", wenn es doch immer die Menschen selbst sind, die anderen Menschen Leid zufügen und nicht der Gott der Bibel, zu dem wir so intim Abba (Vater) sagen, weil dies ein ganz persönliches Liebesverhälnis zu ihm beschreibt.

Und: Die Paradiesvorstellung im Koran steht diametral entgegensetzt zur biblischen Heilserwartung: sie ist diesseitig orientiert und an den menschlichen Bedürfnissen ausgerichtet - verlängert also nur ganz profane menschliche Sehnsüchte ins Jenseits, ähnlich wie bei Jehovas Zeugen, einer antichristlichen Sekte.

In der Offenbarung jedoch steht, dass Gott einen neuen Himmel und eine neue Erde erschaffen wird - und ein neues Jerusalem. Und Gott wird unter den Menschen wohnen.

"Christliche Theologen", die diese Botschaft verwässern, sollten sich schämen, wenn sie auf der Kanzel relativierende Predigten zu diesem Thema halten, die dem islamischen Herrschaftsanspruch zuarbeiten.

Peace, Peace und nochmals Peace: Die EKD in Bonhoeffers und Richard Wurmbrands* Tradition?

Entschiedenes Nein!

Was mein protestantisches Selbstverständnis zum Gewaltmonopol des Staates betrifft, erkenne ich mich in meiner Kirche (auch in etlichen Meinungsäußerungen der Katholischen Fraktion) schon seit langem nicht mehr wieder.

Mir geht es ähnlich wie einem Liebenden, dem man einen Teil seines Herzens herausgerissen hat - das Evangelium von Jesus Christus.

Der sagte, das Gesetz und die soziale Gemeinschaft betreffend:

Ihr sollt nicht wähnen, dass ich gekommen bin, das Gesetz [also die soziale Ordnung und das Gemeinwesen; [Castollux]) oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen. (Matthäus 3.15) (Römer 3.31) (1. Johannes 2.7).

Denn ich sage euch wahrlich: Bis dass Himmel und Erde zergehe, wird nicht zergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüttel [in diesem Fall "Punkt"; Anmerkung Castollux; manchmal auch "Jota"] vom Gesetz, bis dass es alles geschehe. (Lukas 16.17)

Wer nun eines von diesen kleinsten Geboten auflöst und lehrt die Leute also, der wird der Kleinste heißen im Himmelreich; wer es aber tut und lehrt, der wird groß heißen im Himmelreich. (Jakobus 2.10)

Denn ich sage euch: Es sei denn eure Gerechtigkeit besser als der Schriftgelehrten und Pharisäer, so werdet ihr nicht in das Himmelreich kommen. (Matthäus 23.2-33)

Jesus betont hier die Stellung des Gesetzes aus einem sehr dringlichen Anliegen heraus: Er will keine Anarchie der „Liebe“, die bar jeglicher Vernunft sämtliche sozialen Ordnungen über den Haufen wirft. Jesus weiß, dass viele Menschen nicht aus der Liebe leben können; deshalb brauchen sie das Gesetz als Richtschnur und Regulativ - so, wie der (demokratische) Staat es eben vorsieht. Aber derjenige, der in seinem privaten Rahmen in der Liebe lebt und diese auch weitergeben kann, der hat das Gesetz nicht nötig, weil er es übererfüllt.

Also ein Tanz auf dem Vulkan, wenn man es so sehen will. Das Gesetz als übergeordneter sozialer Rahmen [in einem demokratisch legitimierten Staat] bleibt aber bestehen, um die Bösewichter in Schach zu halten. Wenn wir das negieren würden, müssten wir auch die Polizei abschaffen. Klar?

Reversion

Zur Spitze getrieben mit der Jesus-Absenz hat es wieder einmal die EKD in der letzten Debatte um Osamas unvermeidlichen und völlig verdienten Weg alles Irdischen, den [zufälligerweise?] auch Gregor Schmitz [ich war überrascht!] treffend kommentiert hat (man achte auf die Foren-Beiträge; die sprechen für sich).

Doch vorerst einen kurzen Blick zurück zu den hehren Zielen meiner Volkskirche.

Dilemma

Die EKD fällt immer wieder in die alte protestantische Denkhaltung der laschen Gnesio-Lutheraner zurück, die mit der letzten Denkschrift von 1981 wenigstens ansatzweise überwunden schien (es gibt dazu mehrere kontrovers zitierte Quellen; bitte googeln) – nämlich dem Anspruch auf Geltung christlicher Individual-Ethik in äußerst komplexen politischen Prozessen.

Zur Denkschrift von 1981 ein wichtiger Hinweis:

Da ich als „stockkonservativer“ lutherischer Theologe (darauf bin ich sogar stolz!) mit „Denkschriften“ meiner EKD des Öfteren merkwürdige Erfahrungen der außerirdischen Art gemacht habe, überraschte es mich in den letzten Tagen auch nicht, dass selbst auf den Seiten der EKD zum Papier von 1981 nur noch verweisende Hinweise zu finden sind (wo sind die Online geblieben?), die die öko-pazifistische Dialektik des indifferenten Sowohl-als-auch zum Nonplusultra erklären, siehe hier:

Längst nicht alle Grundsätze sind überholt, die das Vorläuferdokument von 1981 und seither veröffentlichte Texte prägten. Zwar stand die Denkschrift von 1981 unter dem Eindruck des Kalten Kriegs und des atomaren Wettrüstens. Aber der christliche Auftrag, den Frieden zu wahren, zu fördern und zu erneuern, wie es in der Denkschrift aus den 1980er Jahren heißt, ist geblieben. Unverändert gilt auch, dass Frieden und nicht Krieg Ziel christlicher Ethik ist.

Oh ja, das weiß ich auch. Nichts Neues und nichts Altes. Typisch post-reformatorische Ethik für den Lego-Baukasten.

Aber ich vermisse im EKD-Positionspapier unabdingbare Zangen eines Begriffspaares, das Bonhoeffer und Richard Wurmbrand* immer wieder betont haben:

FREIHEIT und VERANTWORTUNG

- ich vermisse das entschiedene Wort theologischer Kollegen und Freunde, die die Begriffe FREIHEIT und VERANTWORTUNG endlich einmal konsequent durchbuchstabieren können

- ich vermisse das entschiedene Wort theologischer Kollegen und Freunde, was die klare Akzeptanz des Gewaltmonopols eines demokratischen Staates betrifft, so wie oben bei Mt. 5,17 zitiert

- ich vermisse das entschiedene Wort theologischer Kollegen und Freunde, eindeutig Schuld und Sühne zu benennen, statt internen und externen Kulturrelativismus zu betreiben und eine schäbige Täter-Opfer-Umkehrung zu betreiben

- ich vermisse das entschiedene Wort theologischer Kollegen und Freunde, was die klare Verkündigung des Evangeliums betrifft - also Verfehlungen deutlich zu benennen, die Gemeinde im Gottesdienst darauf anzuprechen und in Jesu Christi Namen im gemeinsamen Sündenbekenntnis Vergebung für persönliche Schuld zu erbitten. Für mich ist das eines der zentralen Themen persönlicher Freiheit. Vergebung macht frei. Die von Gott geschenkte Vergebung gibt uns auch die Kraft, einander zu vergeben. Anders geht's nicht - außer wir sind Übermenschen.

Es gäbe noch viel Glaubensfragen aufzuzählen, doch will ich zum Ist-Zustand zurückkommen:

Die EKD hat viel zu tun:

- Sie diskutiert (und praktiziert teilweise) ernsthaft die Segnung von Scheidungen; für mich ein Unding und ein weiterer Beitrag zur sakramentalen Begriffsverwirrung, auch wenn ich als Protestant die Ehe nicht als Sakrament betrachte (dennoch verstehe ich die katholischen Vorbehalte sehr gut!)

- Sie feiert den Geburtstag des Gründers eines islamischen Killersystems in ihrer Kirche

- Sie huldigt der neuen (Fascho?-) Religion Öko-Pazifismus

- sie - und der (marxistisch dominierte) Weltkirchenrat in Verbund mit dem lutherischen Weltbund - verschweigt seit Jahrzehnten beharrlich, dass sie während des Kalten Krieges Tausende christliche Prediger und Christen wie Richard Wurmbrand im kommunistischen Machtbereich in Absprache mit den Systemen dort elendiglich dahinsiechen ließ. Was für eine feige Bagage!

- Sie pädagogisiert und verharmlost das biblische Schuld- und Sündenverständnis in der sonntäglichen Predigt derart, dass vom Erlösungstod Jesu Christi kaum noch etwas zu erkennen ist: Wer hat Schuld? „Natürlich die Gesellschaft und die Umstände, ich aber nicht!“

- Sie mischt sich immer dann in Politik ein, wenn sie nicht gefragt ist; Beispiel Stuttgart 21: Was hat christliches Bekenntnis mit dem Widerstand gegen ein Bundesbahn-Projekt zu tun? Und was mit einer seltenen Spezies wie dem weltberühmten Juchtenkäfer?


Die Kirche und ihr Verhältnis zur Gewaltanwendung

Ich habe nicht umsonst Bonhoeffer in meiner Überschrift angeführt.

Was vielleicht wenige wissen:

Bonhoeffer hat in seinen frühen Formulierungen den Sieg der NSDAP und Hitlers Aufstieg - um es milde zu formulieren - nicht gerade verabscheut, auch wenn er dann ziemlich schnell ins Lager der bekennenden Kirche wechselte.

Ich kann und will hier über Bonhoeffer nicht den Stab brechen, weil mir dazu als kleinem Magister-Sack [Luther war übrigens auch einer] die Kompetenz fehlt. Das wäre auch mehr als hochmütig. Für mich ist er natürlich auch [fast] ein Heiliger - wenn es so etwas in meiner Kirche überhaupt geben sollte.

Eines weiß ich aber ganz sicher: Richard Wurmbrand, der mit einer jüdischen Frau verheiratet war, ist für seine Liebe zu seinen Mitmenschen und Jesus Christus von Anfang bis Ende seines Lebens eingestanden. Damit will ich Bonhoeffers Lebensleistung nicht schmälern.

Wer kannte Richard Wurmbrandt, bevor er meinen Beitrag gelesen hatte? Er hatte gelitten wie wie ein Tier; aber gekümmert hat sich um ihn niemand, weil er in kommunistischen Gefängnissen verrottete.

So viel zum Glaubens- und Liebesverständnis der offiziellen EKD. Und dennoch bleibe ich Teil von ihr, weil ich nur von innen heraus wirken kann und weiß, dass es auch gute Impulse innerhalb der Kirche gibt.

Intellektuelle Schmerzen erzeugen langfristig Erleichterung. Und so lange ich noch einen einzigen aufrichtigen Freund in der Kirche habe, bleibe ich dabei.

Sela.

------------
*Zu Richard Wurmbrands wahrhaftiger Märtyer- und Leidensgeschichte hier mehr. Die Webseite Hilfsaktion Märtyrerkirche gründet sich auf Wurmbrands wahrhaftiges Märtyrer- und Glaubensvermächtnis, trägt seinen Ruf nach christlicher Freiheit in alle Welt und hilft allen Christen, die von Verfolgung bedroht sind. Etwa 90 Millionen Christen werden weltweit akut verfolgt - die meisten davon in islamisch regierten Staaten.

Hamed Abdel-Samads österlicher Eiertanz

Vorbemerkung:

Ich war doch sehr überrascht, ausgerechnet von Hamed Abdel-Samad einen Gastbeitrag im Der Freitag zu lesen.

Ob er sich dort bei Co-Autoren wie Jakob Augstein (Zionisten- und Islamkritiker-Hasser) und Avraham Burg (Alibijude für bourgeoise Antisemiten und Zionistenhasser) wohlfühlt, kann ich nicht beurteilen, aber mich nervt seine Geschmeidigkeit.

Bildquelle: WELT


Zu seinem Beitrag (kursiv) und meiner kritischen Abgleichung:

Religiöse Aufrüstung

Die einen reagieren auf die Integrationsdebatte mit Re-Christianisierung, die anderen mit Islamisierung. Diesen Wettlauf werden alle verlieren.

Schon die Überschrift ist falsch, weil eine Äquidistanz zwischen Islam und Christentum suggeriert wird, was inhaltliche Ausprägung und religionspädagogische Didaktik/Konsequenz betrifft.

Dazu folgende Memo für Hamed:

Christliche Religionspädagogik zielt auf emanzipatorisches Verhalten, Befähigung zum demokratischen Willensbildungsprozess und demokratischer Teilhabe ab; islamische (falls man dort überhaupt von Religionspädagogik sprechen kann) auf letztlich kritiklose Rezeption des Koran, der Sunna und Hadith.

Wie viel Muslimbruderschaft schlummert eigentlich noch in Hamed Abdel-Samads Unterbewusstsein, wenn er leichtsinnig solche unsinnigen Parallelen zieht?

Ärgerlich auch der Teaser: Der Terminus „Re-Christianisierung“ geht in die gleiche Richtung und sogar noch darüber hinaus: er inkludiert unterschwellig eine massive und aggressive Mission durch Christen heute. Mehr als ärgerlich angesichts der Tatsache, dass etwa 100 Millionen Christen weltweit allein deshalb diskriminiert und verfolgt werden, weil sie an Jesus Christus glauben - und das vorwiegend in islamisch dominierten Ländern.

Es geht auch nicht um einen missionarischen Wettlauf, der von den Christen aufgenommen worden wäre, sondern um eine Rückbesinnung auf biblische Kernsätze/Wahrheiten und das friedliche und nötigenfalls diskursive Einstehen zu christlichen Glaubensüberzeugungen - nicht mehr und nicht weniger. Wenn jemand in einen missionarischen Wettlauf eintritt, dann die Umma - siehe Afrika und Zentralasien, wo die christlichen Kommunitäten immer mehr zurückgedrängt werden.

Denn was Europa im Mittelalter geprägt hat, war nicht der Islam, sondern die arabisch-persische Kultur.

Schon wieder falsch: Um prägend wirken zu können, hätte die arabisch-persische Kultur spätestens ab dem ausgehenden Mittelalter ihre originär-kulturellen Wurzeln im abendländischen Kulturraum so verankern müssen, dass deren Spuren heute noch einen dominierenden Einfluss auf die europäischen Kulturgeschichte haben (man lese Voltaires vernichtende Kritik).

Mit Übersetzungen aristotelischer Schriften, (zugegebenermaßen) wertvollen Beiträgen zum medizinischen Fortschritt und imperialistischem Plagiat des indischen Zahlensystems alleine ist es nicht getan. Auch arabische Prosa und Lyrik hinterließ bei weitem nicht die prägende Wirkung auf die europäische Geistesgeschichte, wie manchmal behauptet wird. Eher sollte man hier von kulturhistorischen Marginalien sprechen. Abgesehen davon sollte der Historiker Hamed Abdel-Samad wissen, dass die persische Hochkultur alles andere als islamisch geprägt war.

Sowohl Wulff als auch Friedrich haben mit ihren symbolisch aufgeladenen Soundbites die einen erfreut und die anderen verstimmt.

Was soll der Schmarrn? Mittlerweile sollte es sich bis zu Hamed Abdel-Samad herumgesprochen haben, dass zumindest Friedrichs (leider unscharf formulierte) Aussage so zu verstehen ist, wie es Wolfgang Bosbach (CDU) völlig zutreffend exegetisiert hat: "Der Islam ist Teil der Realität in Deutschland, aber nicht Teil der Identität."

Was macht Hamed Abdel-Samad? Er schließt sich im Folgesatz völlig der Krokodilstränensemantik des linksradikalen Kampfblattes Der Freitag an:

Von einem Bundespräsidenten wie von einem Innenminister ist zu erwarten, dass sie sich mit Kernproblemen befassen: Bildungs-Ungerechtigkeit, mangelnde Teilhabemöglichkeiten, ein verzerrter Arbeitsmarkt.

Wow! Hätten Sie’s gewusst?

Die Integrationsdebatte in Deutschland ist seit dem 11. September 2001 islamisiert worden, und es hat ihr nicht gut getan. […] Dafür (für den Islamunterricht; [Castollux]) spricht, dass die muslimische Community sichtbarer geworden ist, nach Aufmerksamkeit für ihren Glauben auch verlangt. Die Minarette wachsen. Doch sollte man dies nicht als Zeichen wachsender Glaubenstiefe missverstehen. Es hat vielmehr damit zu tun, dass viele Muslime in ihrer Identität noch stärker verunsichert sind als der Rest der Republik.

Eben denke ich darüber nach, was Hamed Abdel-Samad unter (scheinbar gewünschter?) wachsender Glaubenstiefe und deren Konsequenzen versteht bzw. deren Auswirkungen auf Mohammed Atta.

In staatlichen Institutionen hat Religion grundsätzlich nichts zu suchen. Auch das Christentum übrigens nicht. Es ist nicht einzusehen, warum der Staat für die christlichen Kirchen Steuern eintreibt.

1) Der Staat treibt nicht Steuern nach Gusto ein. Vielleicht sollte sich der Historiker Abdel-Samad einmal mit der Entstehung des Landeskirchentums während der Reformation und dessen Auswirkungen befassen. Dann dürfte ihm das eine oder andere Licht aufgehen.

2) Die finanzielle Unabhängigkeit hat den Vorteil, dass die Pfarrer in ihren Predigten und ihrer Seelsorgearbeit keine Rücksicht darauf nehmen müssen, was ein Mäzen oder die spendende Gemeinde von ihnen erwartet. Kleine Einschränkung: Die Frage der Politischen Korrektheit und Blauäugigkeit im Umgang mit der islamischen Umma hat damit nichts zu tun - die findet man in allen christlichen Denominationen, bedauerlicherweise aber zu oft in der Amtskirche.

Sie brauchen Unterricht in der Bedeutung der Religionen, aber nicht von kirchlich gebundenen und daher voreingenommenen Lehrern.

Schlampig argumentiert. Hamed Abdel-Samad versucht, dem gesamten deutschen Schulwesen die Diskussion um Ethik- oder Religionsunterricht aufzudrücken - so, als bestünde nur die Wahl zwischen Entweder und Oder. Eigentlich dachte ich, dass diese Diskussion seit dem Berliner Streit um den Religionsunterricht beendet sei.

Außerdem nervt mich die Formulierung „kirchlich gebundene und voreingenommene Lehrer“:

Was sollen sie denn sonst sein, wenn sie - wie ich auch - bekenntnisorientiert arbeiten? Vielleicht hat Herr Hamed Abdel-Samad schon einmal die Hilfe diakonischer oder karitativer Einrichtungen in Anspruch genommen bzw. gerät einmal in die Verlegenheit, diese in Anspruch nehmen zu müssen. Stellt er sich dann auch die Frage nach kirchlicher Gebundenheit und Voreingenommenheit?

Die von ihm beanstandeten kirchlichen Eigenschaften haben, so weit ich weiß, dem friedlichen und gedeihlichen Zusammenleben von Kirche und Staat seit 1949 nicht geschadet. Oder täusche ich mich da? War die Kirche der Pfahl im Fleisch des Staates, wie Samad hier glauben machen will?

[doch]… gibt es auch viele Anzeichen für eine religiös aufgeladene Selbsterzählung der Anhänger einer „christlich-jüdischen Leitkultur“ – was auch immer das sein soll.

Hier kann ich Hamed Abdel-Samads Gedanken allerdings sehr gut nachvollziehen: der stetige Bezug auf eine quasi parallel und gemeinschaftlich agierende christlich-jüdische Leitkultur über zwei Jahrtausende hinweg ist mehr als heuchlerisch. Wir kennen die Ergebnisse. Doch flugs zeigt Hamed wieder, warum sein Beitrag gut zu Augsteins Käseblatt passt:

Es hat verschiedene Gründe, warum christlich-konfessionelle Schulen im Aufwind sind, eine neue bourgeoise Distinktionsabsicht gehört wohl dazu.

Wo ist das Problem, Herr Klassenkämpfer?

Doch darf vermutet werden, dass viele Eltern sich den Herausforderungen der Multikulturalität schlicht nicht gewachsen fühlen.

Schon wieder dieser undifferenzierte Gebrauch von „Multikulti“. Warum ich diesen Begriff für völlig verfehlt halte und ihn durch „multiethnisch“ ersetzt sehen will, können Sie hier nachlesen.

Das Kind auf die katholische oder evangelische Schule zu schicken, dient bei ihnen der Identitätshygiene und nicht bloß einer neo-elitären Abgrenzung. Gleichzeitig wächst die Zahl der türkischen Privatgymnasien mit Islam-Schwerpunkt.

Und ewig grüßt das Äquidistanz-Murmeltier. Siehe dazu meine einleitenden Worte ganz oben.

Es zeugt von einem Mangel an Kreativität, dass wir auf die enormen Verunsicherungen im Zuge der marktwirtschaftlichen Umbrüche, der Globalisierung und der sie begleitenden Politik nach ganz altem Muster reagieren: Trost und Identität durch Religion.

Herr Hamed Abdel-Samad scheint nicht zu begreifen, dass man das eine tun kann, ohne das andere zu lassen - dass man die Probleme der Welt leidenschaftslos erkennen und als Christ (gleichzeitig) eine lösungsorientierte Sachlichkeit aus der Zuversicht des Glaubens an den einen liebenden und persönlichen Gott der Bibel (den gibt es im Islam nicht) entwickeln kann. Mit Rückzug aus der schnöden Welt hat das nichts zu tun - im Gegenteil: diese Sicht befähigt sogar zum entschlossenen und umsichtigen Handeln in der Welt. So verstehe ich Christsein. Und was spricht gegen Trost? Kann Hamed Abdel-Samad darauf verzichten?

Bedürfnis nach Spiritualität ist legitim, es sitzt tief, es ist nicht immer und bei allen von Angst getrieben – aber oft und bei vielen. Es ist eine Angst, die daher rührt, dass viele Menschen nicht trainiert haben, multiple Identitäten zu leben, sich Elemente anderer Kulturen anzueignen.

Ich brauche dieses Training nicht. Und angstbefrachtet ist der Glaube an Jesus Christus schon gar nicht - genau das Gegenteil ist der Fall: Christus macht frei von (Todes-) Angst, weil er durch sein Leiden und Sterben und seine Auferstehung den Tod überwunden hat. Der Tod hat nicht mehr das letzte Wort. Und eine multiple Identität muss ich schon gar nicht leben: lieber eine und die richtig.

Hamed Abdel-Samad hat allerdings insofern Recht, wenn er den Islam - was auch auf viele Naturreligionen zutrifft - als „angstbefrachtet“ bezeichnet. Das kann man am Verhalten der Gläubigen ablesen.

Meine Achtung anderer Kulturen und der Respekt vor ihnen orientiert sich allein an der Abgleichung mit den universellen Menschenrechten. Da halte ich es mit Wafa Sultan, die zwischen Barbarei und Zivilisation unterscheidet. Aber um das zu erkennen bräuchte ich keine Christentumschelte. Die ist so überflüssig wie ein Kropf im Voralpenland und ein Gastbeitrag Hamed Abdel-Samads in einem kommunistischen Blatt.

-------------
Quelle: Der Freitag

Antisemitische Islampredigt - Augsburg Style

Im Januar 2009 führten mehrere islamische Gruppen in Augsburg einen Demonstrationszug durch, um gegen den Krieg in Gaza zu demonstrieren (Etwa 20% aller Augsburger sind Muslime). Ich selbst habe einige Stimmen am Rande wahrgenommen: „Juda verrecke!“, „Juden ins Gas“, „Die hat man vergessen“ etc. Darf man das zitieren, ohne als ausländerfeindlich und rassistisch gebrandmarkt zu werden?

Leider nicht!

Damals hatte kurzfristig ein Blog die Ereignisse in Augsburg dokumentiert. Warum er heute nicht mehr existiert weiß ich nicht. Können Sie es sich zusammenreimen, verehrte Leser?

Vielleicht hilft dies weiter.

Ich wurde in den vergangenen Monaten mehrmals über meine Leserbrief-Moderation auf meinem Blog Castollux „sanft“ darauf hingewiesen, dass ich mich doch bitte zurückhalten solle, was Islamkritik betreffe (ich kenne die Adresse). Als ich diverse Stellen einschaltete wurde es ruhig. Mittlerweile habe ich mich auch dafür entschieden, die Kommentarfunktion abzuschalten (Vielleicht eröffne ich mal’ eine Sparring-Zone).

Während [sogar linke] Islamkritiker weiterhin als „islamophob“ und „rassistisch“ bezeichnet werden durften - also nicht nur stinknormale Konservative wie ich, konnten (und können) Augsburger Imame weiterhin antisemitische „Predigten“ halten und prominente Gastredner in die hiesige Salaheddin-Moschee einladen. Alles mit Wissen der Stadt Augsburg.

Redner: Abu Alia, Abu Miawiah und (Konvertit) Sven Lau. Alle drei sind Mitglieder bzw. Sympathisanten der radikal-islamischen Salafisten-Gemeinde aus Mönchengladbach.

Geistiges Zentrum dieser obskuren Gestalten ist der Islamische Verein Augsburg, der im Internet als Salaheddin-Moschee Augsburg herumgeistert und „geistlich“ durch diverse Imame geführt wird. Auf der Webseite wird u.a. auf „Einladung zum Paradies“ verlinkt, eine ganz üble Top-Adresse islamischer Liebedienerei.

Augsburger Frieden?

Allein schon beim Betrachten der Stichwortwolke im Frame links wird mir übel.

Ihnen nicht?

Falls tatsächlich nicht, dann sollten Sie etwas mehr über Ihre Islamkenntnisse nachdenken.

Was wird in Augsburg über Juden und Christen gepredigt?

Die anderen Items habe ich ausgelassen; (Printscreen garantiert!)

1) Wir reden heute über die Verse, die über den ersten Mord in der Geschichte der Menschheit erzählen. Wir werden merken, dass es in den Versen vor dieser Geschichte um die Juden geht, genauso wie in den Versen danach. Dies beweist, dass bei ihnen der Mord sehr verbreitet war: sie haben die Propheten getötet und sie haben auch versucht den Propheten Muhammad s.a.w.s. zu töten.

Die Geschichte zeigt uns auch wie der Neid zu größeren Sünden führt.

Der Prophet s.a.w.s. hat gesagt: „Eine Krankheit habt ihr noch von den Völkern vor euch: Neid und Hass. Sie sind Schneider. Ich sage nicht sie schneiden die Haare, sondern sie schneiden den Glauben.“

2) Alle sagen, wir wollen die hohen Paradiesgärten und die höchste Stellung, tun aber nichts dafür. Im Koran liest man, dass die Ungläubigen, die Christen und die Juden, sich immer das Paradies wünschen, aber Allah s.t. sagt uns, dass ihr Wunsch eine Lüge war, weil sie ihren Wunsch nicht in Taten umgesetzt haben.

3) Allah s.t. will uns klar stellen, dass Er nicht mit den christlichen und jüdischen Frauen zufrieden ist, nur weil Er s.t. uns erlaubt hat sie zu heiraten.

Allahs Gesandter s.a.w.s. sagte: „Allah hat die Juden verflucht. Als er ihnen das Fett verboten hat, haben sie es genommen, haben es verarbeitet, gewürzt und verkauft. Aus dem verdienten Geld haben sie Fleisch und Obst gekauft und gesagt, wir essen nur Halal.“

4) Und Unsere Gesandten kamen mit deutlichen Zeichen zu ihnen; dennoch, selbst danach begingen viele von ihnen Ausschreitungen im Land. (5:32)

D.h. dass auch nachdem den Kindern Israels verboten wurde zu Unrecht zu töten und obwohl Gesandte mit Wundern zu ihnen kamen, sie nicht darauf geachtet haben und weiter getötet haben.

Dies zeigt wie weit sie davon entfernt sind, Allah s.t. gehorsam zu sein.

5) Wer Allah und dem Gesandten gehorcht, die werden mit denjenigen von den Propheten, den Wahrheitsliebenden, den Märtyrern und den Rechtschaffenen zusammen sein, denen Allah Gunst erwiesen hat.

Welch gute Gefährten jene sind!

nicht derjenigen, die (Deinen) Zorn erregt haben,

Dies sind die Juden und jeder, der die Wahrheit kennt, ihr aber nicht folgt.

und nicht der Irregehenden!

Dies sind die Christen und jeder, der dem falschen Weg folgt ohne es zu wissen. Das sind die Christen bevor Allah s.t. den Propheten Muhammed s.a.w.s. gesandt hat. Denn danach haben die Christen den richtigen Weg erkannt, sind im aber nicht gefolgt und sind wie die Juden geworden.

------------
So, 5 Stellen habe ich jetzt angeführt. Den Rest inklusive aller kursiv zitierten Stellen kann man hier nachlesen. Zu viel Stress, den ganzen Dreck aufzulisten.

Ob’s für den Verfassungsschutz reicht, kann ich angesichts unserer rot-grün dominierten Grundierung in Deutschland nicht einschätzen (eher nicht), aber das dämliche Argument des evangelischen EKD-Präses, dass der Islam auf Frieden geeicht sei, zeigt nur noch mehr, wie realitätsfremd unsere (Volks-) Kirche geworden ist. Sie verrät Jesus Christus und damit sich selbst.

Erbärmlich, wie sich meine Kirche präsentiert!

Und damit meine ich nicht nur die Haltung zum Islam, sondern auch generell ihre katastrophale theologische und seelsorgerische Arbeit seit vielen Jahren. Das wäre übrigens auch einige Beiträge wert.

Lieber Fritz, hab Dank für alles!

Und Gott wird abwischen alle Tränen von ihren Augen, und der Tod wird nicht mehr sein, noch Leid noch Geschrei noch Schmerz wird mehr sein; denn das Erste ist vergangen (Offenbarung 21,4).

Als ich mich heute Nachmittag mit leckeren Süßigkeiten und einem schönen Gedichtband aufmachte, dir zu Silvester ein wenig Freude ans Bett zu bringen, lebtest du nicht mehr. Und wir hatten uns beide schon so sehr darauf gefreut, dass wir zusammen den Jahresausklang feiern könnten.

Da ich kein Familienangehöriger bin und „nur“ dein bester Freund, wurde ich natürlich auch nicht vom Pflegeheim benachrichtigt. Verständlich wegen der Vorschriften. Eine schwarze Schleife hing vor deinem Zimmer.

Voll Zuversicht sprachen wir in den letzten Wochen darüber, wie ich dich im nächsten Frühjahr mit dem Rollstuhl in den Botanischen Garten und den Tierpark fahren würde, und vieles mehr, obwohl wir doch beide wussten, dass die in deinem Körper sich stetig vermehrenden Metastasen ein mehr als deutliches Zeichen gesetzt hatten.

Aber gekämpft hast du wie ein Löwe, nachdem du vom Hospiz wieder ins Krankenhaus zurückverlegt wurdest, um eine neue Operation durchzustehen, und wie du letztlich im Pflegeheim untergebracht worden warst, was uns beiden wieder so viel Hoffnung gab, dass dir vielleicht doch noch mehr Zeit geschenkt werden würde.

Zuversicht hatten wir beide. Und sie wurde bestärkt dadurch, dass du wieder zu Kräften kommen schienst.

Unendlich dankbar bin ich dir dafür, dass wir vor wenigen Tagen noch einmal alles ansprechen konnten, was unsere Freundschaft in den letzten 16 Jahren mit so viel Leben erfüllt hatte, besonders aber auch dafür, dass wir uns gegenseitig noch einige Dinge vergeben hatten, die auf beiden Seiten für Verletzungen gesorgt hatten.

Hab' Dank für deine unerschütterliche Treue, deine selbstlose Hilfsbereitschaft in allen Lebenslagen, deinen hintergründig-fränkischen Witz, deine unendliche Geduld und deine immerwährende Versöhnungsbereitschaft, deinen sorgsamen Umgang mit mir und deine ansteckende Glaubenszuversicht.

Wir sehen uns wieder, dort, wo es keine Tränen mehr gibt, bei unserem geliebten Heiland Jesus Christus!

Kleine Bibelkunde zu Weihnachten

Gottes Sohn

Die islamischen Theologen und ihre Anhängerschaft sagen, dass Jesus Christus nicht Gottes Sohn sei, geschweige denn Gott selbst, was bei ihnen natürlich einen Anti-Trinitäts-Reflex auslöst. Zugegebenermaßen auch ziemlich kompliziert, dass selbst viele Christen hier unüberwindbare Hürden erkennen, weil sie ihre Bibel nicht kennen.

-------------------
Bitte auf's Bild klicken, um den dazugehörigen wunderschönen Liedtext zu Jesaja zu hören. Fast noch schöner: "Tochter Zion".
-------------------

Gerade deshalb konvertieren sie auch zum Islam, weil er "logischer" sei, wie sie sagen, und sie dennoch ein klein wenig transzendentes Feeling bewahren wollen, wobei sie verschweigen, dass "logisch sein" objektiv gesehen in diesem Fall weniger Nachdenken, Reflexionsfähigkeit und Verinnerlichung erfordert. Und eine Bekehrung am Telefon oder in einem islamischen Gemeindezentrum ist auch grandios einfach - nur das islamische Glaubensbekenntnis nachplappern (es wird meistens vorgesprochen, da auf Arabisch) und zack, schon ist man im Club.

Sektenalarm?

Dabei berufen sie sich auf diverse Quellen im "NT", die das angeblich belegen* sollen, behaupten aber gleichzeitig, dass das so genannte "AT" richtungweisend für den Koran gewesen sei, der - verrückt genug - nach Ansicht der Muslime seine Weisheiten vor der Thora gepachtet habe; ein nachträglich durch Juden und Christen verfälschter Ur-Islam sozusagen.

Lassen wir mal Jesaja sprechen, Kapitel 9, Vers 5 (Lutherbibel), der im Koran aus verständlichen Gründen so gut wie ganz ausgeblendet wird. Die Verseinteilung ist je nach Übersetzung abweichend:

„Uns ist ein Kind geboren, ein Sohn ist uns gegeben; und die Herrschaft ruht auf seine Schulter; und man nennt ihn: Wunderbar, Rat, starker Gott, Ewigvater, Friedefürst. Der Mehrung der Herrschaft und des Friedens wird kein Ende sein". Was für ein riesiges Geschenk, dass der Vater im Himmel uns seinen Sohn gegeben hat, um uns den Vater zu offenbaren.

Danke Jesaja!

Und das gut 450 Jahre vor Christus. Historisch-kritische Exegese hin oder her: Es steht dort. Und man kann es nicht löschen.

------------------
*Nur zu, ich weiche keiner ehrlich gemeinten Frage aus. Es gibt allerdings Personen, denen ich nicht antworten werde. Und die wissen warum.